Решение Свердловского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 71-259/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года жалобу Боровикова А.Н. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11 марта 2016 года, которым должностному лицу - заместителю директора по финансам Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (далее ООО "УК "Жилуслуги") Боровикову А.Н. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Боровикову А.Н. назначено административное наказание за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, пос. Белоярский, ул. Юбилейная,42, ул. Милицейская, NN4,6.

В жалобе Боровиков А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на нарушение норм процессуального права. Так, Боровиковым А.Н. заявлено, что административное расследование по делу проведено незаконно, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности. Также автор жалобы полагает, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена и не доказана.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 указанного Кодекса.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, прямо перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 февраля 2016 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении Боровикова А.Н. к своему производству и назначении судебного заседания судья районного суда в нарушение требований ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что законодательство о предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не указано в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровикова А.Н. было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Боровикова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Санкция ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей или их дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на настоящий момент годичный срок давности привлечения Боровикова А.Н. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и оценке, в том числе, изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровикова А.Н. отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело через Синарский районный суд г. Каменск-Уральского направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области.

Судья С.А. Вдовиченко