Решение Свердловского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 72-635/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Иванца В.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 12 ноября 2015 года ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за нарушение требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель и охране почв на арендованном земельном участке с кадастровым номером N 66:41:0001001:36, что привело к загрязнению почвы химическими веществами.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи от 24 февраля 2016 года.

В жалобе защитник ОАО "РЖД" Иванец В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывает, что юридическое лицо не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку часть земельного участка передана в субаренду ОАО "Вагонная ремонтная компания-1", допустившего без согласования на прилегающую территорию ООО "Газпромтехнологии", которым при использовании земельного участка допущено его загрязнение. Также считает, что не доказано динамика ухудшения состояния почвы, в том числе деградация земель, и невыполнение ОАО "РЖД" необходимых мероприятий по его защите от негативного воздействия, ссылается на неправомерное рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; проведение обследования промышленной площадки без участия представителя ОАО "РЖД" в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ; нарушение технологии отбора проб почвы и составление протокола по результатам анализа проб почвы за пределами срока административного производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ОАО "РЖД" Иванца В.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Л., оснований к отмене и изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Пунктом 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного 06 мая 2015 года специалистами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обследования промышленной площадки около вагонного депо станции Свердловск-Сортировочный ОАО "ВРК-1", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:410001001:36, арендуемом ОАО "РЖД", выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: обнаружены места несанкционированного складирования отходов на почве, а также участки загрязнения почв веществами, предположительно содержащими нефтепродукты и растворители, установлено превышение ПДК в почве по свинцу и сере, превышение ОДК по цинку, кадмию и превышение условно-фоновых значений по нефтепродуктам.

Основанием для обследования земельного участка явилось письмо начальника подразделения УФСБ по Свердловской области Л.Л. от 15 апреля 2014 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту массового химического отравления работников ОАО "ВРК-1".

Указанные обстоятельства подтверждены пояснительной запиской ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" (л.д.106-107); протоколом результатов анализа проб почвы от 18 мая 2015 года (л.д. 108-109); актами отбора проб почвы (л.д. 110-112); схемой земельного участка с указанием точек отбора проб почвы (л.д. 113-114); постановлением о назначении ООО "Газпромтехнологии" административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 135-143); показаниями представителей Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Л., Г., данными в районном и областном суде, согласно которым по письму начальника подразделения УФСБ по Свердловской области от 15 апреля 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту массового химического отравления людей, были привлечены специалисты Росприроднадзора, проведены отборы проб почвы, в результате исследования которых, выявлено ее загрязнение химическими веществами, о чем была подготовлена служебная записка. Поскольку в результате обследования на данном участке, арендованном ОАО "РЖД", обязанного проводить мероприятия, не допускающие загрязнение и деградацию земель, в том числе пресекать незаконную деятельность других лиц на нем, что сделано не было, в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 47-54), и вынесено постановление о назначении административного наказания от 12 ноября 2015 года (л.д. 23-30).

Согласно договору аренды от 19 февраля 2007 года N АЗФ-9/1254 арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:410001001:36 площадью 3916200 кв.м. является ОАО "РЖД", на которое возложена обязанность по соблюдению экологических требований при содержании и использовании участка с применением способов, которые не должны наносить ему ущерб, как природному объекту (л.д. 64-68).

Таким образом, ОАО "РДЖ" зная о том, что указанный земельный участок используется ООО "Газпромтехнология", что следует из актов (л.д.118-124), имея возможность для соблюдения природоохранного законодательства, в том числе по прекращению деятельности ООО "Газпромтехнология", не приняло исчерпывающих мер по устранению выявленного нарушения, в связи с чем в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вина юридического лица.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Наказание ОАО "РЖД" назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

Ссылка в жалобе на имеющийся договор субаренды спорного земельного участка, заключенный обществом с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1", не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает ответственности первоначального арендатора за нарушение требований земельного законодательства, так как в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и защите земель возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Кроме того, в случае передачи прав на земельный участок по договору субаренды арендатор, в данном случае ОАО "РЖД", обязан содержать участок с применением способов, которые не должны наносить ему ущерб, как природному объекту, что обществом выполнено не было. При этом из п. 5.1.1 договора субаренды от 22 марта 2013 года (л.д. 74-79) видно, что арендатору в лице ОАО "РЖД" было предоставлено право беспрепятственного доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения его использования субарендатором по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера способа его использования. Вместе с тем, ОАО "РЖД" зная, что земельный участок используется ООО "Газпромтехнологии" незаконно, не прекратило его деятельность, допустив загрязнение почвы. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы жалобы о выполнении юридическим лицом необходимых мероприятий по защите земельного участка от негативного воздействия не могут быть признаны состоятельными, поскольку проведение контрольной проверки и направление обращений в транспортную прокуратуру, отделы полиции и Роспотребнадзора имели место после проведения проверочных мероприятий 06 мая 2015 года.

Не влечет отмену решения и довод жалобы о вынесении постановления по делу и составлении протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, так как КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела по координации надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника Иванца В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова