Решение Свердловского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 72-717/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года жалобу Железновой Т.А. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 18 марта 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" К от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Железновой Т.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Железнова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что в момент обнаружения нарушения транспортное средство не двигалось. Кроме этого, полагает, что должностным лицом при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 05 февраля 2016 года в 07:30 на территории микрорайона N10 в районе дома N 17 в г. Качканар Железнова Т.А., управляя автомобилем марки "Пежо", государственный регистрационный знак ( / / ), перевозила на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования ремней безопасности, предусмотренных конструкцией удерживающего устройства.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, детское удерживающее устройство - это совокупность элементов, предназначенных для ограничения подвижности тела ребенка с целью уменьшить опасность его ранения в случае столкновения или резкого торможения. Для удержания тела ребенка и передачи нагрузки на стационарные элементы крепления предназначены ремни, предусмотренные конструкцией удерживающего устройства. Следовательно, перевозка ребенка в детском удерживающем устройстве без использования ремней, предусмотренных его конструкцией, не обеспечивает ограничение подвижности его тела и не соответствует требованиям правил.

Учитывая изложенное, действия Железновой Т.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ребенок отстегнул ремни безопасности детского удерживающего устройства после остановки транспортного средства, были правильно отклонены судьей городского суда на основании исследования достаточной совокупности доказательств, собранных инспектором К

Оснований для оговора Железновой Т.А. должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении Железновой Т.А. к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку, подписывая его, она указала свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса в отношении нее инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. При этом постановление и протокол оформлены одним должностным лицом на основании прямого указания ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1536-О.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железновой Т.А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова