Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 12-127/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни Чуприна Н.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Находлеспром",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Находлеспром" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении - старшим уполномоченным по ОВД ОАР Находкинской таможни Чуприным Н.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Находкинской таможни - Чуприна Н.А., возражения защитника ООО "Находлеспром" - Булынденко С.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО "Находлеспром" была подана декларация ДТ N, с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - лесоматериалы лиственных пород из дуба монгольского 1, 2, 3 сорт, стоимостью 430, 320 и 230 долларов США за кубический метр соответственно. Согласно указанной таможенной декларации и прилагаемых к ней документов, в том числе инвойсу N от ДД.ММ.ГГГГ, через таможенную границу перемещались пиломатериалы (доска обрезная, брус) лиственных пород из дуба монгольского в количестве 26,74 кубических метра общей стоимостью 9057,50 долларов США, экспортированные через Хасанский таможенный пост Хасанской таможни, по международной товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле N в город Хуньчунь (КНР) в адрес компании "FUSONG HUASONG WOODEN CO.LTD", с датой пересечения таможенной границы Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что при декларировании товаров по ДТ N в таможенный пост Морской порт Находка предоставлены коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости вывозимых товаров, что подтверждается информацией и документами, поступившими из Департамента по борьбе с контрабандой Чаньчунской таможни ГТУ КНР. Фактически пиломатериалы лиственных пород из дуба монгольского, задекларированные в ДТ N, проданы ООО "Находлеспром" иностранной компании "FUSONG HUASONG WOODEN CO.LTD" за 26937,88 долларов США (957574,29 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "Находлеспром" производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленные недостоверные сведения о таможенной стоимости товара повлекли занижение подлежащих уплате пошлин, налогов на сумму 47 670, 21 рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Находлеспром" состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности таможенным органом несоответствия заявленной в ДТ N товара.

Согласно материалам дела, в подтверждение доводов о занижении ООО "Находлеспром" таможенной стоимости товара административный орган ссылается на полученные из Департамента по борьбе с контрабандой Чуньчуньской таможни ГТУ КНР документы, которые были представлены в таможенные органы КНР Хуньчуньским международным транспортным агентством с ОО "Цзинь ИН", а именно: на импортную декларацию и соответствующие международные транспортные накладные и фитосанитарные сертификаты, в которых ООО "Находлеспром" значится отправителем лесоматериалов в адрес китайкой компании BAI SHAN HUA FENG WOODEN PRODUCT CO LTD и FUSONG HUASONG WOODEN CO LTD.

Оценив условия внешнеэкономического контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Находлеспром" и иностранной компанией Greatwey Enterprise Limited судья пришел к выводу о том, что ООО "Находлеспром" условия поставки СТР, заявленные в ДТ на вывоз товаров выполнило при пересечении границы, перевозчик несущий все риски после получения товара в городе Находка передал покупателю товар в городе Хуньчунь Китай, то есть ООО "Находлеспром" к проведению импортных таможенных формальностей, произведенных на китайской таможне отношения не имеет.

Из предоставленных Департаментом по борьбе с контрабандой Чуньчуньской таможни ГТУ КНР документов следует, что импортная декларация с приложением инвойсов, упаковочных листов международных товарно-транспортных накладных, фитосанитарных сертификатов в китайскую таможню предоставлена Хуньчуньским международным транспортным агентством с ОО "Цзинь Ин", действующей по доверенности от владельцев груза - компаний Байшаньская лесопромышленная компания ОО "Хуа Фэн" и Фусунская лесопромышленная компания ОО "Хуа Сун", грузоотправителем является промышленная компания ОО "Хао Да" Гонконг, грузополучателем Байшаньская лесопромышленная компания с ОО "Хуа Фэн" и Фусунская лесопромышленная компания с ОО "Хуа Сун".

При отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, опровергающих доводы ООО "Находлеспром" о его непричастности к предоставленным Хуньчуньским международным транспортным агентством с ОО "Цзинь Ин" с импортной декларацией инвойсу и упаковочным листам, вывод судьи о недоказанности факта занижения ООО "Находлеспром" таможенной стоимости товара при подаче экспортной декларации, признается правильным.

Судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, принятое решение мотивировано. Оснований для переоценки выводов судьи Находкинского городского суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении судьей процессуальных прав должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, выразившимся в ненаправлении последнему копии постановления в трехдневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней, постановление было направлено в адрес Находкинской таможни, согласно сопроводительному письму, в первый рабочий день в понедельник - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем процессуальные права должностного лица нарушены не были.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Находлеспром", оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни Чуприна Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына