Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 12-174/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печеркина Д.А. на постановление судьи Фрунзенского района города Владивостока от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печеркина Д.А.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 января 2016 года Печеркин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Печеркин Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Печеркин Д.А. не явился, защитника с оформленными надлежащим образом полномочиями не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения инспектора ДПС Коляденко В.А., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в данной статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (пункт 35 Административного регламента).

Кроме того, положениями пункта 82 Административного регламента установлено, что основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, в составе экипажа N, при осуществлении деятельности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на острове Русский, после преследования была остановлена автомашина "Honda Saber", государственный регистрационный знак N, на переднем пассажирском сиденье которой находился Печеркин Д.А. Основанием для остановки автомобиля послужили нечитаемый задний государственный регистрационный номер, а также игнорирование водителем требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства. При проверке документов у водителя автомобиля, Печеркин Д.А., комментируя требования сотрудников полиции, осуществлял видеосъемку, на требования сотрудника ГИБДД прекратить видеозапись не реагировал, тем самым препятствовал сотрудникам ГИБДД исполнять свои служебные обязанности. В связи с отказом водителя предоставить сотруднику ДПС документы, разрешающие управление транспортным средством, а также попыткой заблокировать двери и окна в автомобиле, к нему была применена физическая сила, в это время Печеркин Д.А. начал хватать инспектора ДПС Коляденко В.А. за форменное обмундирование.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Печеркина Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Коляденко Д.А., согласно которому пассажир, находящийся на переднем сиденье автомашины после применения к водителю автомашины физической силы, начал хватать меня за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью, после чего взял предмет похожий на футбольную биту, которая находилась у него возле сиденья под рукой и резко нанес удар, в связи с чем к нему также была применена физическая сила; видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, из которой видно, что автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, находившимися в форменном обмундировании, которые представились, показали водителю служебное удостоверение, а также объяснили причину остановки транспортного средства. Сотрудники полиции потребовали у водителя документы, на что водитель достал блокнот и ручку начал требовать от сотрудников полиции повторно показать ему удостоверение и представиться, а также назвать номер статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой его остановили. В это время пассажир, находящийся на переднем сиденье в пренебрежительной по отношению к сотрудникам полиции форме, комментировал действия сотрудников полиции, поддерживал водителя, на требование сотрудника полиции прекратить видеосъемку завил, что данные требования являются незаконными, после чего запись прекращается; объяснениями инспектора ДПС Коляденко В.А, который в судебном заседании подтвердил изложенные им в рапорте обстоятельства, дополнительно пояснив, что по факту населения ему Печеркиным Д.А. удара, возбуждено уголовное дело, протокол в отношении Печеркина Д.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен за то, что он схватил его за руку, тем самым препятствовал осуществлению деятельности по пресечению неправомерных действий со стороны водителя транспортного средства.

Поскольку Печеркин Д.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции, а также воспрепятствовал исполнению последним своих обязанностей, что выразилось в комментировании в пренебрежительной форме с осуществлением видеозаписи действий сотрудников полиции при проверке документов у водителя транспортного средства, а также в хватании сотрудника полиции за форменное обмундирование, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины Печеркина Д.А. в совершении им административного правонарушения.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Печеркина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления.

Кроме того, отмечаю, что протокол об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Печеркина Д.А. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные положениями статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не нарушены.

Наказание Печеркину Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Печеркина Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына