Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-217/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "ДВ-Эстетик" Масленниковой Т.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 января 2016 года, которым юридическое лицо ООО "ДВ-Эстетик" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 января 2016 года юридическое лицо ООО "ДВ-Эстетик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за то, что допустило производство строительных работ в охранной зоне объекта культурного наследия и в границах территории объекта культурного наследия без согласования проектной документации или проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица Масленникова Т.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитников ООО "ДВ-Эстетик" - Масленникову Т.Б., и Скока С.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя департамента культуры Приморского края Воробьевой И.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3). Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (статья 3.1.)

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона в границах территории объекта культурного наследия - памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Разрешается осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 3 этой же статьи, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Производство работ по реконструкции объекта, расположенного на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, а также с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия без соблюдения перечисленных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что юридическому лицу ООО "ДВ-Эстетик" в здании "адрес" на праве собственности принадлежат две квартиры: квартира N общей площадью 32,8 кв.м. и квартира N общей площадью 9,9 кв. м.

Данное здание расположено в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения "Синагога" ( "адрес") и в границах территории объекта культурного наследия "Жилой дом" ( "адрес"), принятых под охрану государства Постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года N 314.

Границы зоны охраны объекта культурного наследия "Синагога", режим использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон утверждены постановлением Администрации Приморского края от 10 июля 2015 года N221-па.

Границы территории объекта культурного наследия "Жилой дом", режим использования земель в границах данной территории, утверждены приказом Департамента культуры Приморского края от 11 августа 2015 года N 162.

В ходе проведенного специалистами Департамента культуры Приморского края ДД.ММ.ГГГГ обследования установлено, что ООО "ДВ-Эстетик" проводит работы по реконструкции здания "адрес", с увеличением этажности и перепланировкой первого этажа с заменой перекрытий, заменой конструкции крыши с использованием современных кровельных материалов. В помещении реконструируемого здания демонтирована несущая стена, а также печь типа "Голландка" в центре первоначального объема здания.

Работы по реконструкции осуществляются в отсутствие согласованного с Департаментом культуры Приморского края раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия "Синагога" и "Жилой дом" или проекта обеспечения сохранности этих объектов культурного наследия, включающий оценку воздействия проводимых собственником работ на объекты культурного наследия.

Мероприятия по защите зданий - памятников при проведении в непосредственной близости от них строительных работ не разработаны и не проведены.

Привлекая ООО "ДВ-Эстетитк" к ответственности судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "ДВ-Эстетик" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО "ДВ-Эстетик", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло работы по реконструкции объекта, расположенного на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, а также с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия с нарушением требований соответствии с пунктов 2 и 3 статьи 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему; письменными объяснениями представителя ООО "ДВ-Эстетик" Скока С.В., который при составлении протокола пояснил, что правонарушение допущено обществом по причине длительности процедуры оформления документов для получения разрешения на реконструкцию и согласования работ с управлением культуры, тогда как здание находилась практически в аварийном состоянии и для его сохранения пришлось начать строительные работы до получения необходимых разрешительных документов, а также другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы защитника Масленниковой Т.В. об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку работы по реконструкции здания "адрес" проведены до утверждения охранной зоны ОКН "Синагога" и границ территории ОКН "Жилой дом" являются необоснованными, поскольку как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, работы по реконструкции объекта на ДД.ММ.ГГГГ не были завершены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ- Эстетик" выдано предписание о приостановлении производства строительных работ до разработки и согласования в Департаменте культуры Приморского края проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающего оценки воздействия проводимых работ на объект культурного наследия.

К утверждению защитников о том, что ООО "ДВ-Эстетик" не знало о существовании ограничений по использованию принадлежащего ему объекта недвижимости, необходимо отнестись критически исходя из объяснений Скока С.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении, а также из того, что ООО "ДВ-Эстетик" является собственником объекта культурного наследия "Жилой дом" ( "адрес"). Данное обстоятельство Скок С.В. подтвердил в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что проведенные работы не повлекли ущерб для объектов культурного наследия не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации наступает вне зависимости от наступивших вследствие несоблюдения данных требований негативных последствий.

Иные доводы жалобы связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 28 января 2016 года - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ДВ-Эстетик" Масленниковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына