Решение Приморского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-246/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львовой О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 1 апреля 2016 года Львова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Львова О.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Львовой О.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2016 года в 7 часов 30 минут на 31 км. автодороги "Уссурийск-Пограничный" в районе "адрес" водитель Львова О.В., управлявшая автомобилем ... , в нарушение требований Правил дорожного движения, совершив наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства совершения Львовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2016 года N; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 от 30 марта 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2016 года; рапортом дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от 14 марта 2016 года о поступлении в дежурную часть 14 марта 2016 года в 16 часов 40 минут сообщения ФИО3 о том, что 25 февраля 2016 года в с. Галенки в районе магазина "Магнит" на пешеходном переходе она была сбита автомашиной; письменными объяснениями ФИО3 от 14 марта 2016 года, в соответствии с которыми 25 февраля 2016 года в 7 часов 30 минут она при переходе автодороги по пешеходному переходу в районе магазина "Магнит" в с. Галенки была сбита автомобилем под управлением Львовой О.В., которая отвезла её в травмпункт и просила не сообщать о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Львовой О.В. от 14 марта 2016 года, в соответствии с которыми 25 февраля 2016 года в 7 часов 15 минут, управляя автомобилем ... , она увидела около пешеходного перехода в районе магазина "Магнит" с. Галенки лежащую на дороге женщину, остановилась, чтобы оказать ей первую помощь, после чего отвезла её в травмпункт г. Уссурийска, а затем отвезла её домой; протоколом осмотра транспортного средства от 15 марта 2016 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым автомобиль ... N, на момент осмотра имел внешние повреждения: на передней части капота машины присутствовала деформация в виде углубления размером 7*7 см. рядом с эмблемой "Toyota"; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2016 года; видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на магазине "Магнит" в с. Галенки, которая подтверждает факт столкновения автомобиля с пешеходом, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, и последующее оставление водителем автомобиля места дорожно-транспортного происшествия, а также другими материалами.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Львовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Львовой О.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Львовой О.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы, показания потерпевшего, иные документы и вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае факт совершения водителем Львовой О.В. дорожно-транспортного происшествия и последующее оставление ею места дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учётом требований Правил дорожного движения, Львова О.В. после доставления ФИО3 в лечебное учреждение была обязана вернуться к месту происшествия и дождаться прибытия сотрудников полиции.

В то же время, иная приведённая в жалобе Львовой О.В. субъективная переоценка имеющихся в деле доказательств не может быть принята судом во внимание.

Доводы Львовой О.В. о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований, выразившихся в непредставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в неразъяснении ей процессуальных прав при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также в несоблюдении принципов объективности и всесторонности при проведении административного расследования, также необоснованны.

Из материалов дела следует, что ходатайство Львовой О.В. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении поступило в Октябрьский районный суд Приморского края 30 марта 2016 года и было удовлетворено. 1 апреля 2016 года Львова О.В. была ознакомлена с соответствующими материалами, что подтверждается её письменной распиской (л.д. 32), при этом, каких-либо иных ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения дела для подготовки доводов защиты, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, не заявлялось.

Львова О.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 28 марта 2016 года N, однако отказалась подписать его, включая раздел разъяснения процессуальных прав, а также дать объяснения по обстоятельствам вменённого ей административного правонарушения, о чём в указанном выше протоколе сотрудником полиции в присутствии двух понятых ( ФИО5 и ФИО6) в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ была сделана необходимая запись.

При проведении административного расследования по настоящему административному делу, возбужденному определением инспектора по розыску ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Бойченко Е.В. от 16 марта 2016 года, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львовой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко