Определение Приморского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 21-382/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Д.Т. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Д.Т.,

установила:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску N от ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Медведева Д.Т. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Медведев Д.Т. подал жалобу, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 указанной статьи также установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Медведевым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба согласно штемпелю почтового отделения сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования (после ДД.ММ.ГГГГ), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Медведева Д.Т., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Медведева ФИО4 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Д.Т. - возвратить без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына