Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-388/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и. о. председателя ДВО РАН Кульчина Ю.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Дальневосточное отделение Российской академии наук"

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" (далее ФГБУ "ДВО РАН") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба председателя ФГБУ "ДВО РАН" Сергиенко В.И.- без удовлетворения.

И. о. председателя ФГБУ "ДВО РАН" Кульчиным Ю.Н. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФГБУ "ДВО РАН" Куркиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивая соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ (статья 39 названного закона)

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению способами, безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты в недра и на почву (части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться определенные условия, при которых поступление загрязнений в почву или водные объекты исключается.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира жилой дом с почтовым адресом: "адрес" с разрешённым использованием для строительства комплекса "Приморский океанариум" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБУ "ДВО РАН". В ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... установлено, что на береговой полосе указанного земельного участка в районе бухты Патрокл имеется скопление бытового мусора (пластиковые бутылки, тарелки, стаканы, полиэтиленовые пакеты) и складируются металлические конструкции с налётом ржавчины на расстоянии 12 м от уреза воды.

По итогам проверки в отношении ФГБУ "ДВО РАН" заместителем прокурора Первомайского района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором управления Роспотребнадзора по Приморскому краю вынесено постановление, которым ФГБУ "ДВО РАН" привлечено к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда признал доказанным факт несоблюдения ФГБУ "ДВО РАН" на земельном участке с кадастровым номером N санитарных норм и правил при обращении с отходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, актом проверки, свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, выпиской из реестра федерального имущества, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФГБУ "ДВО РАН" являясь владельцем земельного участка, имея возможность для соблюдения санитарных норм и правил, допустило нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: допустило накопление на земельном участке мусора, ржавых металлических конструкций, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что обнаруженный мусор не является отходами деятельности ДВО РАН противоречит материалам дела. Так, на земельном участке с кадастровым номером N наряду с бытовым мусором были обнаружены складируемые на общей площади примерно в 20 кв.м на расстоянии 12 м от уреза воды металлические конструкции, покрытые ржавчиной. Данные металлические конструкции использовались при строительстве Приморского океанариума, для функционирования которого в бессрочное пользование ДВО РАН был передан земельный участок с кадастровым номером N. Таким образом, ржавые металлические конструкции, являются отходами производственной детальности ДВО РАН и должны собираться, накапливаться, складироваться, храниться с соблюдением требований экологической безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и. о. председателя ФГУП "ДВО РАН" Кульчина Ю.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу и. о. председателя ФГУП "ДВО РАН" Кульчина Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына