Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-410/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу главы администрации Хорольского муниципального района Губайдуллина А.А. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Хорольского муниципального района Губайдуллина А.А.

установила:

постановлением главного государственного инспектора Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ глава Хорольского муниципального района - глава администрации муниципального района Губайдуллин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за непринятие мер по оборудованию помещений административного здания автоматической пожарной сигнализацией.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 года жалоба Губайдуллина А.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Губайдуллин А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Губайдуллина А.А. - Поляковой С.Ф., поддержавшей жалобу, и заключение прокурора Нишоновой Ф.А., считавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу постановления и решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 4 подпункта 9 таблицы N 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03) предусмотрено, что в зданиях общественного и административно-бытового назначения помещения должны быть защищены соответствующими автоматическими установками.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что глава Хорольского муниципального района - глава администрации муниципального района допустил нарушения требований пожарной безопасности в помещениях административного здания по адресу: "адрес", принадлежащего Хорольскому муниципальному району, выразившиеся в необорудовании помещений административного здания автоматической пожарной сигнализацией. За допущенные нарушения глава Хорольского муниципального района - глава администрации муниципального района Губайдуллин А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Хорольского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что действия указанного должностного лица были верно квалифицированы по частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем за отмеченные выше нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, лицо, допустившее данные нарушения, должно нести административную ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В то же время, в результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда действия главы Хорольского муниципального района - главы администрации муниципального района Губайдуллина А.А. необоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, судья Приморского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лишен возможности переквалифицировать действия главы Хорольского муниципального района - главы администрации муниципального района Губайдуллина А.А. с части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как санкция части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, что превышает размер административного наказания, назначенного Губайдуллину А.А. в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях главы Хорольского муниципального района - главы администрации муниципального района Губайдуллина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Хорольского муниципального района -главы администрации муниципального района Губайдуллина А.А. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына