Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-431/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахаровской Г.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установила:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Сахаровская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 7.12 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сахаровской Г.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Сахаровская Г.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

До начала рассмотрения жалобы от Сахаровской Г.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела до окончания её отдыха в санатории "Изумрудный".

Считаю, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной.

При этом Сахаровская Г.А. заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы, ей созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту, и предоставлена возможность участвовать в судебном заседании самостоятельно либо направить в суд защитника, однако этим правом Сахаровская Г.А. не воспользовалась. В связи с указанными обстоятельствами неявка Сахаровской Г.А. в суд не является безусловным основанием для отложения рассмотрения её жалобы.

Административная комиссия администрации Артемовского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Считаю возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сахаровской Г.А. были соблюдены.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Основанием для привлечения Сахаровской Г.А. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения последней пункта 7.12 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726, выразившийся в хранении на территории общего пользования металлического забора (5 пролетов).

В соответствии с пунктом 7.12 указанных Правил благоустройства на территории городского округа запрещено складировать или хранить на территории общего пользования дрова (бревна), уголь, грунт, навоз, строительные и сыпучие материалы, тару, строительные отходы и иной мусор, остатки растительного покрова и обрезки деревьев, снег, сколотый лед и другие предметы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Сахаровской Г.А., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события и доказанности вины Сахаровской Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Вина Сахаровской Г.А. в совершении административного правонарушения установлена судьей и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обращением Погребной И.В. в административную комиссию Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия N и фототаблицей к протоколу, из которых следует, что на территории общего пользования под окнами двухэтажного жилого "адрес" сложены 5 пролетов металлического забора, при составлении протокола об административном правонарушении Сахаровская Г.А. от дачи объяснений и подписания протокола отказалась, в присутствии двух понятых ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объявлено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Сахаровская Г.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола, доводы жалобы о нарушении её процессуальных прав в связи с рассмотрением дела административной комиссией Артемовского городского округа в её отсутствие отклоняются как несостоятельные.

В жалобе Сахаровская Г.А., не оспаривая факта хранения на территории общего пользования принадлежащего ей металлического забора, ссылается на то, что межу ней и соседкой Погребной И.В. сложилась неприязненные отношения, в августе 2015 года по заявлению Погребной И.В. было демонтировано проволочное ограждение цветочных клумб, установленное под окнами дома, поскольку данное ограждение является её собственностью, она запретила вывозить его с территории клумб, оставив забор как доказательство неправомерных действий по его демонтажу.

Между тем, изложенные Сахаровской Г.А. в жалобе причины, по которым принадлежащий ей металлический забор хранился на территории общего пользования, не свидетельствуют о незаконности привлечения её к административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Не согласие заявителя с действиями управляющей организацией ООО "Группа управляющих компаний" с демонтажем принадлежащего ей забора не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающие правомерность нахождения (хранения) на территории общего пользования металлических конструкций.

В ходе пересмотра дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы Сахаровской Г.А., оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение административным органом и судьей городского суда норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, размер назначенного наказания является минимальным по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для граждан, оснований для удовлетворения жалобы Сахаровской Г.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Сахаровской Г.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына