Решение Приморского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-436/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хван Л.В. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хван Л.В.,

установила:

постановлением начальника ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Хван Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Хван Л.В. подала жалобу, в которой просила восстановить ей срок на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2016 года Хван Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением судьи Хван К.В. не согласилась, ею, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Хван Л.В., нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи.

Частью второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в нарушение названных требований закона Хван Л.В. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 20 января 2016 года, судьей Михайловского районного суда Приморского края не извещалась.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу Хван Л.В. - удовлетворить.

Определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2016 года отменить.

Ходатайство Хван Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю от N от ДД.ММ.ГГГГ - направить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Приморского края.

Судьи С.П. Судницына