Решение Приморского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-453/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бялгожевского О.Б. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бялгожевского О.Б.,

установила:

постановлением заместителя командира ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску N от ДД.ММ.ГГГГ Бялгожевский О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бялгожевского О.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Бялгожевский О.Б. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 3 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Бялгожевского О.Б., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес"), Бялгожевский О.Б., управляя автомобилем марки Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством передвижным радиолокационным комплексом "Визир" N со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия Бялгожевского О.Б. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным радиолокационным комплексом "Визир", при этом установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений

8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Так как фиксация совершенного водителем автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак N административного правонарушения произведена специальным техническим средством "Визир", которое не является стационарным автоматическим средством фиксации, ссылка в жалобе Бялгожевского О.Б., на допущенные, по его мнению, при производстве по делу вышеперечисленных нарушений, являются ошибочной.

Доводы жалобы о том, что ходатайства о направлении административного дела по месту проживания Бялгожевского О.Б. оставлены без рассмотрения, опровергаются материалами дела, так, определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) и определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) Бялгожевскому О.Б. отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства последнего, с указание мотивов отказа.

Кроме того, при обжаловании постановления в вышестоящий орган, или суд законом не предусмотрена возможность изменения места рассмотрения жалобы по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление.

Фактически все доводы, изложенные Бялгожевским О.Б. в жалобе, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бялгожевского О.Б. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бялгожевского О.Б, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына