Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-477/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 24 декабря 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

12 января 2016 года через отделение почтовой связи ООО " ... " подана в Фрунзенский районный суд г. Владивостока жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 24 декабря 2015 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2016 года жалоба ООО " ... " передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года жалоба ООО " ... " возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе представитель ООО " ... " Музыченко Е.В. просит отменить определение судьи от 12 февраля 2016 года, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Голышева А.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 24 декабря 2015 года была направлена в адрес ООО " ... " заказным письмом с уведомлением о вручении. Данному отправлению был присвоен почтовый идентификатор N.

Согласно представленному представителем УФССП России по Приморскому краю уведомлению о вручении заказное письмо с почтовым идентификатором N получено 31 декабря 2015 года законным представителем - директором ООО " ... " Мицкус А.П.

Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24 декабря 2015 года, истек 11 января 2016 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года представитель ООО " ... " обратился 12 января 2016 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО " ... " заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы основанием для отмены определения судьи районного суда не являются, поскольку сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, не соответствуют фактической дате получения ООО " ... " заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении - 31 декабря 2015 года, что подтверждено подписью законного представителя юридического лица в уведомлении о вручении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин