Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-501/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Гармония" - Русановой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Гармония",

установила:

постановлением главного государственного инспектора Фрунзенского района города Владивостока по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Гармония" признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и на основании частей 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года указанное постановление изменено в части размера назначенного штрафа, размер штрафа снижен с 150000 до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "Гармония" - без удовлетворения.

Защитником ТСЖ "Гармония" - Русановой О.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления как незаконных и необоснованных.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, начальник ОНД и ПР Фрунзенского района города Владивостока УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю Потоцкий К.Ю. просил перенести рассмотрение жалобы на более поздний срок, в связи с занятостью представителя отдела.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку должностные лица органов административной юрисдикции не являются участниками процесса и не наделены процессуальными правами, следовательно, не относятся к числу лиц, наделенных процессуальным правом заявлять ходатайства. Считаю возможным продолжить слушание дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя юридического лица Елистратова В.Ю. и защитника ТСЖ "Гармония" Русанову О.В., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа в размере - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Фрунзенского района города Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Гармония", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:

пожарные шкафы выполнены из горючих материалов, не имеют элементов для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом помещении (основание: пункт 57 ППР в РФ); не проведена проверка работоспособности сети внутреннего пожарного водопровода специализированной организации, имеющей лицензию МЧС РФ на данный вид работ с составлением соответствующего акта (основание: статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", статья 4 N123-Ф3 от 22 июля 2008 года Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности", пункты 55, 59 ППР в РФ приложение к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1225.

Также выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, к эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

на объекте защиты автоматическая пожарная сигнализация АПС и СОУЭ в неисправном состоянии (отсутствует акт работоспособности АПС и СОУЭ) (основание: статья 1 Федерального закона N69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", статья 4 Федерального закона N123-Ф3 от 22 июля 2008 года Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03 пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390);

автономная система принудительного дымоудаления в неисправном состоянии (отсутствует акт работоспособности) (основание: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

в здании не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение. (основание: статья 1 Федерального закона N69-ФЗ от 21декабря 1994 года "О пожарной безопасности", пункт7.62 СНиП 23-05-95;

(15 этаж) лоджии, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам остеклены (основание: статья 1 Федерального закона N69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", статья 4 Федерального закона N123-Ф3 от 22 июля 2008 года Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности" пункт 23 ППР в РФ.

Проверка проведена с соблюдением установленной законом процедуры, при составлении протоколов об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено.

Наличие состава правонарушения в действиях юридического лица ТСЖ "Гармония" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, акт проверки подписан представителем юридического лица без замечаний; составленными на основании акта протоколами N N об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии вины юридического лица ТСЖ "Гармония" в совершении вмененного ему правонарушения соответствует требованиям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы том, что выявленные в ходе проведения предыдущей проверки нарушения не могли быть устранены ТСЖ "Гармония" в указанный в предписании срок, а также о недостаточном финансировании, основанием к отмене вынесенного судьей решения не являются, поскольку данные обстоятельства не исключают вину заявителя, который при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял всех возможных мер к соблюдению вышеприведенных положений правовых норм. Доказательств, обращения ТСЖ "Гармония" в Отдел надзорной деятельности Фрунзенского района города Владивостока о продлении срока исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, предписание в установленном порядке юридическим лицом не оспорено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушении.

Принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание снижено судьей до 100 000 рублей с учетом критериев дифференцированности, соразмерности и справедливости, оснований для отмены решения судьи, либо его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Гармония" Русановой О.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына