Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-512/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Добровольской Г.Н. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по пожарному надзору Агаевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 ноября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Приморского краевого суда от 12 января 2016 года решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 ноября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 года постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменений.

На указанное решение судьи защитником УФССП России по Приморскому краю подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания законный представитель УФССП России по Приморскому краю и защитник юридического лица, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились. Полагаю, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи; требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, расположенных по адресу: "адрес", а именно: у руководителя организации и лица, ответственного за пожарную безопасность отсутствует документ, свидетельствующий о прохождении обучения мерам пожарной безопасности; планы эвакуации людей в случае возникновения пожара выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов не в соответствии с ГСТом; отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также о мерах пожарной безопасности, разработанные в соответствии с требованиями, установленными разделом XVII Правил; произведено изменение объемно-планировочных решений в помещениях (перегородки в кабинетах выполнены из ДСП), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению и первичным средствам пожаротушения, а именно: не обеспечено исправное содержание огнетушителей; не предоставлены акты по проверке работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода; пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам; отсутствуют пожарные шкафы, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, дверь эвакуационного выхода открывается не по ходу выхода из здания, закрывается на навесной замок, не обеспечивая возможности свободного открывания её изнутри без ключа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка проведена с соблюдением установленной законом процедуры, при составлении протоколов об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено.

Наличие состава правонарушения в действиях юридического лица УФССП России по Приморскому краю подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом выездной внеплановой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, акт проверки подписан представителем юридического лица без замечаний; составленными на основании акта протоколами N N об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доказательств, опровергающих наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, Управлением службы судебных приставов по Приморскому краю суду не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вмененных юридическому лицу нарушений требований безопасности являются необоснованными.

Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии вины юридического лица УФССП России по Приморскому краю в совершении вмененного ему правонарушения соответствует требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, допущено не было, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника УФССП России по Приморскому краю Добровольской Г.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына