Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-534/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уксуменко А.Н. - Гальцева Ю.А. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года, которым Уксуменко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уксуменко А.Н.,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Уксуменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Уксуменко А.Н. подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года Уксуменко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с определением судьи Пожарского районного суда Приморского края, защитник Уксуменко А.Н. - Гальцев Ю.А. просит его отменить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Уксуменко А.Н. и его защитник, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились. Полагаю, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена защитником Уксуменко А.Н. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный десятидневный срок ( ДД.ММ.ГГГГ) постановление было обжаловано Уксуменко А.Н. в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N производство по заявлению индивидуального предпринимателя Уксуменко А.Н. об оспаривании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Указанное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Уксуменко А.Н. - Гальцев Ю.А. подал в Пожарский районный суд Приморского края жалобу на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока, а также в связи с тем, что приложенная к жалобе доверенность не предусматривает правомочие на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Уксуменко А.Н. - Гальцев Ю.А. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы на рассмотрение судье Пожарского районного суда Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уксуменко А.Н. отменить.

Дело направить судье Пожарского районного суда Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.П. Судницына