Решение Приморского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-579/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Марченко Н.В. - Безкоровайного Р.Е. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 от 25 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Марченко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 406 286 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2015 года данное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключен вывод о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения группой лиц, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник индивидуального предпринимателя Марченко Н.В. - Безкоровайный Р.Е. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Марченко Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя Марченко Н.В. - Безкоровайного Р.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; под прибрежным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении сотрудниками Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий в торговом зале магазина, расположенного по адресу: "адрес"-а, и в контейнере с морозильной установкой, находящемся возле данного магазина, принадлежащем Марченко Н.В., было обнаружено 1330 полудолей краба камчатского в вареномороженном виде общим весом 481,870 кг., 23 брикета мяса краба камчатского в вареномороженном виде общим весом 23,080 кг. На указанной хранившейся и реализуемой в магазине продукции отсутствовали маркировки даты и места её выработки, а также сведения об изготовителе водных биологических ресурсов. Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения полудолей и мяса краба камчатского, у индивидуального предпринимателя Марченко Н.В. не имелось. Таким образом, индивидуальный предприниматель Марченко Н.В. осуществила незаконную приемку и хранение с целью последующей реализации водных биологических ресурсов.

Фактические обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Марченко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 3 сентября 2015 года, из содержания которого следует, что в районе залива Восток Приморского края группа неустановленных лиц с использованием катера осуществляет незаконную добычу водных биологических ресурсов, которые после их обработки доставляются в магазин, находящихся по адресу: "адрес"-а, для дальнейшей реализации; актом обследования от 3 сентября 2015 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 3 сентября 2015 года; протоколом о взятии проб и образцов от 3 сентября 2015 года; актом взвешивания водных биологических ресурсов от 3 сентября 2015 года, изъятых в помещениях магазина, расположенного по адресу: "адрес"-а; письменными объяснениями Марченко Н.В., ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменной информацией Торгово-промышленной палаты г. Находка от 7 сентября 2015 года о том, что по состоянию на 3 сентября 2015 года рыночная стоимость 23,08 кг. мяса краба камчатского в варено-мороженном виде составляла 20 772 рубля, рыночная стоимость 481,87 кг. полудолей краба камчатского в варено-мороженном виде составляла 385 496 рублей; заключением специалиста - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Находкинской ГЗИ ПУ ФСБ России по Примосркому краю ФИО7 от 4 сентября 2015 года, согласно которому видовой состав водных биологических ресурсов, изъятых у индивидуального предпринимателя Марченко Н.В. 3 сентября 2015 года, определен, как краб камчатский, прошедший термическую обработку, изъятое мясо водных биологических ресурсов является мясом краба камчатского; протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2015 года, а также другими материалами дела, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

С учётом проведённого анализа имеющихся в деле доказательств, судья Находкинского городского суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное индивидуальным предпринимателем Марченко Н.В. правонарушение было верно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Марченко Н.В. назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Марченко Н.В. не может являться субъектом вменённого ей административного правонарушения, поскольку она не осуществляла деятельности по промышленному рыболовству, основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, по делу установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляло приемку и хранение с целью последующей реализации незаконно добытых в территориальном море подзоны Приморье водных биологических ресурсов, следовательно, исходя из буквального толкования положений пунктов 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", индивидуальный предприниматель Марченко Н.В. фактически допустила нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марченко Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко