Решение Приморского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 21-613/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Мазур О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю) ФИО3 от 29 декабря 2015 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Мазур О.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени слушания дела администрация г. Владивостока извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника городской администрации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МООИП УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., считавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2014 года на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма общей площадью не менее 28,1 кв. м. в черте г. Владивостока.

На основании исполнительного листа, выданного 24 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, 19 августа 2014 года в отношении администрации г. Владивостока судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство N

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю 3 октября 2014 года выносилось постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 16-17). Данное постановление 3 октября 2014 года утверждено врио начальника МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО7

Требованием судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2015 года, полученным администрацией г. Владивостока 19 октября 2015 года, должнику был установлен срок до 15 декабря 2015 года для исполнения требований исполнительного документа.Данное требование в установленный срок не было выполнено должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 16 декабря 2015 года в отношении администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось вступивших в законную силу постановлений о привлечении администрации г. Владивостока в рамках указанного выше исполнительного производства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и.о. начальника МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 29 декабря 2015 года, вынося постановление о привлечении городской администрации к административной ответственности, переквалифицировал действия администрации г. Владивостока с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 25-26).

Проанализировав имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что городская администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, в отношении которого не установлена её вина, являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае администрацией г. Владивостока не были предприняты все зависящие от неё меры по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю.

Судья районного суда верно указал в решении, что в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, администрация г. Владивостока имела возможность в срок до 15 декабря 2015 года осуществить мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2014 года, то есть предоставить взыскателю ФИО5 определённое судом благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В то же время, каких-либо доказательств исполнения данной обязанности администрацией г. Владивостока в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко