Определение Приморского краевого суда от 06 мая 2016 г. по делу N 21-622/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу врио главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Махлепова А.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Уссурийской дистанции пути ОАО "РЖД" Журавлева Ю.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Александрова С.В. от 29 января 2016 года главный инженер Уссурийской дистанции пути ОАО "РЖД" Журавлев Ю.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

С указанным решением судьи не согласился врио главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Махлепов А.С., в Приморский краевой суд им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Вместе с тем жалоба врио главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Махлепова А.С. не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитником и представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей), должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит.

Врио главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Махлепов А.С. не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, он не вправе обжаловать решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что КоАП РФ не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу врио главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Махлепова А.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья П.А. Ровенко