Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Важениной Н.С.

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Половове А.С.

с участием представителя ФИО9 - адвоката ФИО13, представителя ФИО10 ФИО12, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, представителя управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" - ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ФИО4 о признании незаконными распоряжений, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными действия, возложении обязанности, по частной жалобе ФИО9 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2015 года, которым ходатайство ФИО1, ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия,

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации "адрес", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ФИО4 о признании незаконными распоряжений, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными действия, возложении обязанности отказано.

20 ноября 2015 года в Первомайский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба истцов ФИО1, ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, в котором указано, что копия решения суда ими получена 29 октября 2015 года.

В судебном заседании истцы поддержали ходатайство о восстановлении срока.

Ответчик ФИО4 возражал против восстановления срока, суду пояснив, что истцы получили копию решения суда за 15 дней до вступления решения в законную силу. Оснований для восстановления срока не имеется.

В судебное заседание не явились представители ответчиков Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2015 года ходатайство ФИО1, ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года было удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд без достаточных на то оснований восстановил пропущенный процессуальный срок.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Представитель истца ФИО12 в суде апелляционной инстанции пояснил, что присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, однако полагал, что срок на обжалование начнет исчисляться с момента получения копии решения, а не с момента изготовления мотивированного текста решения.

Истец ФИО5 в суде апелляционной инстанции не отрицала факт того, что знала о состоявшемся решении суда, и желала передать апелляционную жалобу лично, не направляя по почте, полагала, что срок на обжалование начинается с момента получения копии решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО9 адвокат ФИО13 настаивала на отмене определения, поскольку все предусмотренные законом процессуальные сроки были пропущены не по уважительной причине.

Представитель УГА "адрес" поддержал мнение представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено материалами дела, решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к управлению градостроительства и архитектуры администрации "адрес", департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", ФИО4 о признании незаконными распоряжений, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными действия, возложении обязанности отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 248, т.1), решение суда было направлено ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом "адрес" была получена апелляционная жалоба истцов.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 и ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истцами представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших подаче жалобы в течение установленного законом срока, а именно наличие информации о вручении копии решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств уважительности причин, по которым был пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО5 о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий

Судьи