Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3571/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкробота Р.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о продлении аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка N 241-Ч от 06.02.2012 признан продленным, на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность заключить дополнительное соглашение со Шкроботом Р.А. о продлении договора аренды N 241-Ч земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Фадеевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шкробот Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 06.02.2012 на основании распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района между истцом и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка N 241-4, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок для строительства производственный базы ЖКХ. На основании акта приема-передачи от 06.02.2012 в аренду был передан земельный участок площадью 3033 кв.м из земель населенного пункта, местоположение которого определено относительно ориентира (жилого дома), расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер участка: N. Пунктом 1.1. договора установлен срок аренды земельного участка с 01.02.2012 по 31.01.2015. Разделом 6 договора "Прекращение, досрочное расторжение и продление договора" не установлен порядок продления договора в связи с истечением его срока. Поскольку договором не установлен порядок его продления, истец заблаговременно (за 2 месяца до истечения срока договора аренды) обратился в Администрацию с просьбой продлить срок аренды, что подтверждается заявлением от 04.12.2014. Однако ответ на данное заявление получен не был. Шкробот Р.А. 24.03.2015 обратился в Администрацию с повторным заявлением, что подтверждается входящим N 3676, однако до настоящего времени ответ от Администрации не получен. При подаче повторного заявления истцу в устном порядке представители Администрации рекомендовали обратиться в Департамент земельных и имущественных отношений ПК. Истцом 11.06.2015 было подано заявление о продлении аренды спорного земельного участка в Департамент. Рассмотрев обращение истца, Департамент пришел к выводу о невозможности продления срока аренды на спорный земельный участок в связи с тем, что положения вступившего в силу 01.03.2015 ЗК РФ не предусматривают такую возможность. Истец полагает, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края необоснован, поскольку вышеуказанные положения вступили в силу с 01.03.2015, в то время как первое заявление о продлении срока аренды в отношении испрашиваемого земельного участка было подано истцом 04.12.2014. Учитывая, что спорный договор аренды был заключен 06.02.2012, а требование о его продлении заявлено Шкробот Р.А. в 2014 году, к нему в силу статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ не могут быть применены вышеуказанные положения. Просит суд признать договор аренды земельного участка N 241-4 от 06.02.2012 продленным на неопределенный срок; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить дополнительное соглашение с Шкробот Р.А. о продлении договора аренды N 241-4 земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного относительного ориентира по адресу: "адрес".

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что предусмотренные законом основания для продления договора аренды отсутствуют.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, представитель Администрации на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2012 на основании распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района между Шкробот Р.А. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью, 3033 кв.м, местоположение которого определено относительно ориентира (жилого дома), расположенного по адресу: "адрес", для строительства производственный базы ЖКХ. Договором срок аренды земельного участка согласован с 01.02.2012 по 31.01.2015.

Истец 04.12.2014 обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в нескольких зонах.

Шкробот Р.А. 24.03.2015 повторно обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка. Ответом Администрации от 21.07.2015 истцу вновь было отказано с указанием на отсутствие в действующем законодательстве возможности продления заключенного договора.

Шкробот Р.А. 11.06.2015 подал заявление о продлении договора аренды земельного участка в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, где его заявление было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник объекта незавершенного строительства, в силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

По смыслу положений статей 209, 264, 421, 621ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В соответствии с действующей редакцией статьи 22 ЗК РФ из неё исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

В силу с пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ (земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства), а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи (заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов). При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Положениями пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ также определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Принимая во внимание, что истцом по существу заявлено требование о возложении на департамент обязанности заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления ему в аренду земельного участка без проведения торгов в материалах дела не содержится, также не подтверждена принадлежность Шкробот Р.А. на праве собственности незавершенного строительством объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды не был возвращен департаменту по акту приема-передачи, а уведомление об отказе от договора аренды департамент истцу не направлял, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, договора аренды читается возобновленным на неопределенный срок, специальное признание его таковым в судебном порядке не требуется, в связи чем заявленные Шкробот Р.А. требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шкробота Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: