Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Леоновой Е.В., Марченко О.С.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по заявлению прокурора г. Дальнегорска в интересах Бондаренко ФИО8 к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей

по представлению прокурора г. Дальнегорска

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 марта 2016 года, которым заявление возвращено

Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., выслушав прокурора Познер И.А., просившую об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Дальнегорска обратился в суд в интересах Бондаренко Е.П. с заявлением к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей.

Определением судьи Дальнегорского суда Приморского края исковое заявление возвращено прокурору, с чем он не согласен и в представлении просит определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы представления, проверив законность и обоснованность определения в пределах данных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд в интересах Бондаренко Е.П. к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, полагая, что имеет место излишне начисленная плата за водоснабжение на общедомовые нужды и отопление за май 2015 года в общей сумме 1 1211,6 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Дальнегорск Приморского края, ул. Набережная, д.9 кв.42.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п.2 ч. 135 ГПК РФ, а так же п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, согласно которой мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использовании результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом судья усмотрел наличие имущественного спора, цена иска которого не превышает указанной денежной суммы.

Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться, доводы представления прокурора, что предъявленный иск не относится к имущественным спорам и основания для его возврата отсутствовали, ввиду неподсудности спора мировому судье являются обоснованными.

Согласно ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом, в том числе, наложением определенной обязанности.

Прокурором требование о взыскании в пользу Бондаренко Е.П. излишне выплаченной денежной суммы не заявлялось, имеет место наличие неимущественного требования о возложении определенной обязанности, поэтому спор подсуден суду общей юрисдикции, а не мировому судье.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением искового заявления в тот же суд на стадию принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 9 марта 2016 года отменить; исковое заявление направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: