Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 55 кв.м, расположенный с восточной стороны павильона, размещенного на земельном участке с кадастровым номером N (в районе остановки транспорта "Чайка" по "адрес" в "адрес") путем демонтажа металлического забора на бетонном основании.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 55 кв.м, расположенный с западной стороны павильона, размещенного на земельном участке с кадастровым номером N (в районе остановки транспорта "Чайка" по "адрес" в "адрес") путем демонтажа металлического забора на бетонном основании и металлической будки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, представителя администрации "адрес" - ФИО7, прокурора ФИО8, судебная коллегия,

установила:

"адрес" обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, указав, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира (здания), расположенного по адресу: "адрес" совместно со специалистом Управления Росреестра по "адрес" проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что в настоящее время в районе "адрес" в "адрес" (вблизи остановки общественного транспорта "Чайка") на земельном участке с кадастровым номером N расположен торговый павильон общей площадью около 60 кв.м, установленный на основании из бетонных блоков. С южной стороны земельного участка к павильону примыкает кирпичная пристройка. Как установлено проверкой, в настоящее время часть площади указанного павильона (торговое место) площадью 54 кв.м предоставлена ООО " ... " на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в аренду ИП ФИО1 В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N установлено, что с восточной стороны размещенного на нем павильона расположен земельный участок, частично огороженный металлическим забором на бетонном основании, примыкающим к торцу павильона. С южной стороны данный земельный участок ограничен естественным рельефом местности в виде откоса. "адрес" данного земельного участка составляет примерно 55 кв.м. С западной стороны размещенного на земельном участке с кадастровым номером N павильона расположен земельный участок, частично огороженный металлическим забором на бетонном основании, примыкающим к торцу павильона. С южной стороны данный земельный участок ограничен постройкой из кирпича. "адрес" данного земельного участка составляет около 55 кв. м. На указанном земельном участке установлена металлическая будка, кроме того, складируется крупногабаритный строительный мусор. Ограждение земельных участков имеет общее бетонное основание с павильоном, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что указанное выше ограждение установлено ИП ФИО1 в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. Полагает, что самовольное занятие указанных земельных участков затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые лишены права на свободное передвижение по земельным участкам, самовольно занятым ИП ФИО1

Просил обязать ответчика освободить: земельный участок примерной площадью 55 кв.м, расположенный с восточной стороны павильона, размещенного на земельном участке с кадастровым номером N (в районе остановки транспорта "Чайка" по "адрес" в "адрес") путем демонтажа металлического забора на бетонном основании и земельный участок примерной площадью 55 кв.м., расположенный с западной стороны павильона, размещенного на земельном участке с кадастровым номером N (в районе остановки транспорта "Чайка" по "адрес" в "адрес") путем демонтажа металлического забора на бетонном основании и металлической будки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ООО " ... " и администрация "адрес".

Помощник прокурора "адрес" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени земельный участок не освобожден ответчиком.

Представитель администрация "адрес" в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, при этом, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что на сегодняшний день металлический забор, установленный ИП ФИО1, демонтирован.

Ответчик ИП ФИО1 и третье лицо ООО " ... " в судебное заседание не явились, ИП ФИО1 о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком дополнительных земельных участков с западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен торговый павильон по адресу: в районе "адрес" в "адрес" (вблизи остановки общественного транспорта "Чайка")

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела и нормах земельного и гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобе ответчика о том, что при рассмотрении спора, суд не принял во внимание акт выполненных работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имевшие ранее нарушения земельного законодательства устранены, металлический забор демонтирован, нельзя признать правильными, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Так, при рассмотрении спора по существу, прокурором в судебное заседание представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что признаков демонтирования спорного металлического забора не обнаружено. Указанный металлический забор с восточной стороны также располагается на бетонном основании. Конфигурация установленного забора соответствует ранее установленному забору. Имеется характерный дефект внизу указанного металлического забора с южной стороны имевшийся ранее в том же месте, что и на момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Также с северо-восточной стороны на металлическом заборе нанесен рисунок, который также идентичен рисунку, имевшемуся ранее в том же месте, что и на момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия арендатора, а поэтому не может быть признан достоверным доказательством по делу, является не верным, поскольку он не опровергаются другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, а также оснований для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: