Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУСП "Западное" к Кожемяковой Л.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе третьего лица ООО "Урожай" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ООО "Урожай" Коленко О.А., представителя ФГУСП "Западное" МО РФ Натюшина Ф.Ю., возражения представителя Кожемяковой Л.М. - Белова Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУСП "Западное") обратилось с иском к Кожемяковой Л.М., указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 ФГУСП "Западное" Министерства обороны РФ признано несостоятельным (банкротом).

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства, с целью выявления имущества должника было установлен факт нарушения права владения ФГУСП "Западное" земельным участком общей площадью ... га.

23.05.2000 года распоряжением главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края N 262 "О закреплении земельных участков и выдаче технических паспортов на земельные участки" за Федеральным сельскохозяйственным предприятием N 44 Министерства обороны РФ (переименованного в Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны РФ) на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью ... га.

На основании указанного распоряжения зарегистрированы права ФГУСП "Западное" МО РФ и получены технические паспорта на следующие участки:

- земельный участок площадью 3629,2 га с кадастровым номером ... , местоположение: "адрес"

-земельный участок площадью 314,2 га с кадастровым номером ... , местоположение: "адрес"";

-земельный участок площадью 124,6 га с кадастровым номером ... , местоположение: "адрес"

-земельный участок площадью 840,0 га с кадастровым номеров ... , местоположение: "адрес"

Земельный участок общей площадью 4908,00 га внесен в реестр федеральной собственности как ранее учтенный и на него зарегистрировано право собственности РФ.

18.02.2014 г. ФГУСП "Западное" МО РФ стало известно, что на основании постановления главы Надеждинского муниципального района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ г. "О передаче земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Восток" был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым передан в собственность ООО "Агро-Восток" земельный участок общей площадью 1498480,955 кв.м. (149,85 га.), с кадастровым номером ... , местоположение установлено относительно "адрес" "адрес"

По договору купли-продажи от 31 декабря 2008 года земельный участок общей площадью 149,85 га., с кадастровым номером ... , ООО "Агро-Восток" был продан Кожемяковой JI.M.

Из земельного участка с кадастровым номером ... были образованы земельные участки, которые налагаются на земельный участок, принадлежащий ФГУСП "Западное" МО РФ.

Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N на земли ФГУСП "Западное" МО РФ общей площадью 4908,00 га, подтверждается техническим заключением кадастрового инженера N 2 от 17.03.2014 года.

Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края на основании постановления N 746 от 24.11.2008 г. незаконно были сформированы и переданы в собственность третьему лицу земельные участки, которые являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Сделки по распоряжению земельным участком, принадлежащим ФГУСП "Западное" МО РФ ничтожны.

На сегодняшний день ФГУСП "Западное" МО РФ принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 562,5799 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Межевание и уточнение границ земельного участка не окончено ввиду того, что ФГУСП "Западное" является банкротом и финансирование отсутствует.

Истец просил:

1. признать недействительными договор купли-продажи земельного участка N 561, заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и ООО "Агро-Восток", площадью 1498480,955 кв.м., кадастровый номер 25:10:011601:0019; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "Агро-Восток" и Кожемяковой JI.M., площадью 1498480,955 кв.м., кадастровый номер 25:10:011601:19;

2. истребовать из незаконного владения Кожемяковой Л.М. в пользу ФГУСП "Западное" МО РФ земельные участки с кадастровыми номерами:

N;Истец поддержал иск. Ответчик Кожемякова Л.М. иск не признала. Третье лицо Департамент имущественных отношений МО РФ в судИстец поддержал иск.

Ответчик Кожемякова Л.М. иск не признала.

Третье лицо Департамент имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебном заседании отсутствовал. С иском был согласен.

Третье лицо Департамент дорожного хозяйства Приморского края в судебном заседании отсутствовал. С иском был не согласен.

Третье лицо АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" в судебное заседание не явился. С иском был не согласен.

Третье лицо ООО "Агро Восток" в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ООО "Урожай" в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо администрация Надеждинского муниципального района с иском не согласна.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал полностью.

В апелляционной жалобе ООО "Урожай" просит отменить решение суда полностью как незаконное и необоснованное и принять новое решение, поскольку суд сделал неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, не принято во внимании, что на спорных земельных участках расположена осушительная система, которая является федеральной собственностью, что Арбитражным судом принято решение, которым договор купли-продажи земельного участка, на котором расположена осушительная система, признан недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции от 22 июля 2008 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Кожемякова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО "Агро Восток".

Обосновывая требования о признании недействительным указанного договора купли-продажи, истец указывал на то, что администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края незаконно был продан земельный участок площадью 149,85 га с кадастровым номером ... ООО "Агро Восток" по договору N 561 от 24 ноября 2008 года, поскольку указанный земельный участок был незаконно сформирован администрацией Надеждинского муниципального района из земель, находящихся в государственной собственности у Министерства обороны и переданных во владение ФГУСП "Западное" МО РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности требований ситца в этой части, поскольку было установлено, что на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального образования N 690-р от 25 декабря 2000 года по заявлению 789 ОСХ ТОФ от 30 ноября 2000 года было изъято у федерального сельскохозяйственного предприятия N 44 МО РФ 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения. Изъятые земли передавались для сельскохозяйственного использования ООО "Агротрансторг" и после отказа от земель, на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от 7 февраля 2005 года земельный участок площадью 151,3 га был переведен в фонд перераспределения муниципального образования Надеждинский район.

Законность изъятия земельного участка с кадастровым номером N подтверждена и вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2006 года по делу ... , решением Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2007 года по делу ...

Обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, суд обоснованно признал не подлежащими доказыванию.

Таким образом, законность сделок по переходу прав на спорные земельные участки нашла свое подтверждение, а доводы истца о ничтожности сделок были обоснованно отклонены.

Кроме того, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 марта 2010 года по делу ... , которым было отказано ФГУСП "Западное" в иске к Кожемяковой Л.М. о признании права на земельный участок с кадастровым номером N, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером N, суд правильно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку истцу о нарушении права на спорный земельный участок было известно с ноября 2009 года из решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 25 ноября 2009 года.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Проведя анализ представленных доказательств об образовании земельных участков, принадлежащих Кожемяковой Л.М., судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

N

Утверждения истца о том, что указанные земельные участки налагаются на земельный участок площадью 562,5799 га с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", принадлежащий ФГУСП "Западное" МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом были обоснованно отклонены.

Было установлено, что с 14 июля 2011 года в ЕГРП были внесены изменения о кадастровом номере земельного участка N и его площади. Новым кадастровым номером земельного участка стал N, площадь земельного участка стала составлять 581 га.

29 декабря 2011 года в ЕГРП были внесены сведения о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером N в связи с его разделением на земельные участки с кадастровыми номерами N На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Таким образом, подтверждается, что ФГСУП "Западное" с 2011 года владело земельным участком общей площадью 581 га, границы которого в установленном законом порядке не определены, а на момент рассмотрения спора площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N, которым владеет истец, составляет 562,5799 га, границы которого в установленном законом порядке не определены.

Суд обоснованно отклонил заключение N 2 от 17 марта 2014 года кадастрового инженера Родюкова А.Н., поскольку выводы о наложении границ земельных участков были сделаны без учета данных об изъятии части земель из земельного участка с кадастровым номером N.

Из дела следует, что ФГУСП "Западное" межевание не проводило, заключение кадастрового инженера Родюкова А.Н. было дано не в ходе межевания, а с целью демонстрации имеющегося наложения границ спорных земельных участков, между о наличии спора о границах земельных участков можно утверждать при подтверждении данного факта в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, технический план или акт обследования. Только в ходе межевания при согласовании границ земельных участков устанавливаются имеющиеся разногласия о местоположении границ земельных участков, что следует из положений статьей 37, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Представленным заключением кадастрового инженера ФИО подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами N имеют разные координаты поворотных точек и не могут накладываться на земельный участок N.

С доводом жалобы о том, что на земельных участках N N располагается осушительная система, принадлежащая на праве собственности ООО "Урожай" нельзя согласиться, поскольку доказательства нахождения такого объекта недвижимости на земельных участках ответчика не представлено.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка N от 24.11.2008 года признан недействительным, поскольку доказательства наличия вступившего в законную силу судебного постановления об этом в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Урожай" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи