Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Е. И., Кириченко Т. П., Ткаченко О. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истцов на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании ордера N от 4 декабря 1996 г., Кириченко Е.И. на период прохождения военной службы вместе с членами семьи был вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", военный городок " ... ". С 23 апреля 1999 г. приказом командира в/ч ... N от 26.02.1999 г. Кириченко Е.И. был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с зачислением в запас и остался проживать в указанной квартире вместе с семьей, поскольку не был обеспечен иным жилым помещением. Кроме того, 6 декабря 2007 г. с Кириченко Е.И. Министерство обороны РФ в лице Домоуправления N Лесозаводской КЭЧ заключило договор найма жилого помещения от 06.12.2007 г ... На момент заключения договора найма жилого помещения, истец Кириченко Е.И. уже не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны. В связи с чем, истец Кириченко Е.И. полагает, что проживание истцов в спорном жилом помещении осуществляется не по договору найма служебного жилого помещения, а по договору социального найма. Согласно распоряжению Территориального Управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17 июля 2007 г. N-p, указанная квартира не включена в перечень служебных жилых помещений и не приобрела статус служебной. Решение в отношении данной квартиры о включении ее в число служебных не принималось. В сентябре 2014 г. Кириченко Е.И. обратился с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако истцу рекомендовано обратиться для разрешения данного вопроса в Министерство обороны Российской Федерации. Истец направил обращение в Министерство обороны Российской Федерации (ответчик), однако ответ до сих пор не получен. Учитывая, что истцы своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, просили признать права общей долевой собственности в равных частях (по 1/3 доли в праве) на приватизацию жилого помещение (квартиру), расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, указав, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как является служебным жилым помещением.

Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым истцы не согласились, подана апелляционная жалоба, просят решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7, 8 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Министерством обороны СССР на основании талона к ордеру N от 4 декабря 1996 года, Кириченко Е.И. и членам его семьи была предоставлена квартира "адрес" (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кириченко Е. И., Ткаченко О. А. и Кириченко Т. П. (л.д. 13).

Согласно сообщению и.о. начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N от 9 октября 2014 года, истцу было предложено обратиться с заявлением на приватизацию квартиры к уполномоченному собственнику - Министерству обороны РФ (л.д. 26).

Согласно сообщению врИД заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" N от 10 ноября 2014 года, по вопросам сроков передачи жилых помещений в муниципальную собственность истцу было предложено обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д. 27-28).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возник спор о праве на приватизацию жилого помещения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец не оспаривает действия органа, фактически отказавшего в удовлетворении заявления, не обращается в суд с заявлением о признании права на приватизацию либо к понуждению совершения ответчиками действий, устраняющих нарушение его прав, что позволяет избежать установленный порядок оформления передачи жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

В связи с указанным приведенные судом первой инстанции обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.

Действовавшим на период службы и дату предоставления истцу жилого помещения Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" для всех категорий военнослужащих было установлено правило, в соответствии с которым им на первые 5 лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу.

При этом согласно пункту 10 статьи 15 названного Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составила 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имели право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который, в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил начиная с 1998 года иной порядок предоставления служебного жилого помещения на весь срок военной службы.

В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 694-О в связи с тем, что действие соответствующих норм на дату службы распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее, сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При определении статуса спорного жилого помещения установлено, что в связи с переходом на новую систему обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, Указом Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации было поручено с 1 января 1997 года начать формирование служебного жилищного фонда военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках, перечни которых подлежали утверждению Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.

В развитие указанного положения распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, имеющих жилищный фонд (далее Перечень).

Военный городок " ... " включен в Перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, распоряжением Правительства РФ N 940-р от 09.07.2002, исключен из указанного Перечня согласно распоряжению Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009.

После включения указанного военного городка в Перечень, Лесозаводская КЭЧ ДВО обратилась в Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю с ходатайством N1014 от 06.06.2007 о включении жилых помещений военного городка " ... " в число служебных помещений специализированного жилищного фонда.

Распоряжением Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N394-р от 17.07.2007 утвержден Перечень таких квартир, за исключением спорной квартиры, которая не включена в число служебных жилых помещений указанного военного городка.

В талоне к ордеру N от 4 декабря 1996 года, на основании которого Кириченко Е.И. и членам его семьи была предоставлена квартира "адрес", отметки о служебном статусе жилого помещения не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих служебный статус жилого помещения, ответчиком не предоставлено. Ссылка представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" на положения абз. 8 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" является необоснованной, поскольку жилое помещение было предоставлено до вступления в силу данного федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцы ранее право на приватизацию не использовали (л.д. 18-20), в личном деле пенсионера МО РФ Кириченко Е.И. сведений о получении субсидий на приобретение и строительство жилья, о наличии забронированной жилой площади на территории РФ нет (л.д. 22), направленное в адрес ответчика и полученное 30.09.2014 г. заявление о приватизации спорного жилого помещения до настоящего времени не рассмотрено (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, поскольку препятствий для приватизации спорного жилого помещения не имелось, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кириченко Е. И., Кириченко Т. П., Ткаченко О. А. удовлетворить.

Признать за Кириченко Е. И., Кириченко Т. П., Ткаченко О. А. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение: 3-комнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи