Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Березной Т. А. к администрации Дальнереченского городского округа о защите жилищных прав

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконным бездействие администрации Дальнереченского городского округа, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать администрацию Дальнереченского городского округа инициировать процедуру, установленную пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N, путём направления в межведомственную комиссию Дальнереченского городского округа заявления и документов, указанных в пунктах 44, 45 Положения, о проведении обследования квартиры N "адрес" на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что квартира N "адрес" является муниципальной собственностью, на проживание в которой с Березной Т.А. заключён договор социального найма. Квартира частично разрушена, выявлены факты нарушения правил и норм технической эксплуатации. Березная Т.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Ответчик ограничился ответами в адрес Березной Т.А. о проведении технической экспертизы в порядке очерёдности, заседание межведомственной комиссии для оценки пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания не инициировал. Просил признать бездействие ответчика незаконным и возложить обязанность по совершению определённых действий, обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик в письменных возражениях требования не признал, полагал их преждевременными по тем основаниям, что в октябре 2015 года был произведён ремонт кровли дома по "адрес". Истица состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общей очереди под номером 165. Права на внеочередное предоставление жилого помещения истица не имеет. Многоквартирный дом по "адрес" аварийным и подлежащим сносу не признал. Просил в иске отказать.

В судебном заседании прокурор, истец Березная Т.А. на исковом заявлении настаивали. Истец Березная Т.А. уточнила, что в квартире она проживает с 1983 года, собственниками капитальный ремонт ни разу не проводился.

Представитель ответчика требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрация Дальнереченского городского округа является собственником жилого помещения - квартиры N "адрес". Квартира предоставлена в бессрочное пользование и владение Березной Т.А. на основании решения от 1 ноября 2006 года N.

Судом также установлено, что Березная Т.А. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о нарушении её жилищных прав, вместе с тем, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации ДГО по неосуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, квартиры N "адрес", а также в связи с необращением в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, удовлетворив требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и не входит в компетенцию суда, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку такие требования прокурором не заявлялись и судом не рассматривались.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи