Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Маяк" к Петровой Л. Д., Петрову А. О. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Петровой Л.Д. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с Петровой Л. Д., Петрова А. О. в пользу ТСЖ "Маяк" задолженность по оплате за содержание и ремонт, за коммунальные услуги в размере 14 060,92 руб., пени в размере 4 271,16 руб., всего 18 332,08 руб.

Взыскать с Петровой Л. Д. в пользу ТСЖ "Маяк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., всего 3 827,50 руб.

Взыскать с Петрова А. О. в пользу ТСЖ "Маяк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., всего 3 827,50 руб.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Петровой Л.Д., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Маяк" обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры N общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Собственники данного многоквартирного дома выбрали способ управления с помощью ТСЖ "Маяк". Ответчики уклоняются от внесения платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, за период с января 2014 г. по октябрь 2014 г. у ответчиков имеется задолженность в размере 70 856,11 рублей, размер пени составляет 10 966,78 руб ... Просил суд взыскать с ответчиков солидарно плату за ремонт и содержание общего имущества, коммунальные услуги в размере 70 856,11 руб., пеню за просрочку платежа в размере 10 966,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

В дальнейшем, представители истца неоднократно изменяли размер исковых требований, уменьшив размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за ремонт и содержание общего имущества, коммунальные услуги с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. в размере 14 060,92 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 271,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, дополнительно суду пояснили, что действительная задолженность ответчиков по оплате за ремонт и содержание общего имущества, коммунальные услуги с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. составляет более 20 000 руб., однако просят взыскать сумму задолженности 14 060,92 руб. и пени в размере 4 271,16 руб. в связи с нежеланием затягивать судебный процесс.

В судебном заседании ответчик Петрова Л.Д. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что задолженность, которую она признала, погашена ею до вынесения решения по делу. В квитанциях, предоставленных ТСЖ "Маяк" при оплате за содержание и ремонт жилого помещения, ремонтный фонд и отопления указана общая площадь квартиры 58,2 кв.м. Однако в договоре социального найма от 17.08.2015 г., в квитанциях за электроснабжение от ОАО "ДЭК" Дальэнергосбыт и холодное водоснабжение и водоотведение КГУП "Приморский водоканал" общая площадь квартиры N составляет 53,6 кв.м. Следовательно, суммы 3 641,82 руб. за содержание и ремонт жилого помещения, 1 914,1 руб. за ремонтный фонд, 1 709,02 руб. начислены безосновательно в период с сентября 2013 г. по февраль 2015 г ... Оплата за горячее водоснабжение производилась ежемесячно с апреля 2012 г. по сентябрь 2013 г. по показаниям приборов учета в квартире и тарифам, установленным департаментом по тарифам Приморского края в размере 100,52 руб. с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.; с 01.07.2012 г. по 30.07.2013 г. - 103,06 руб., за август, сентябрь 2013 г. - 115,05 руб ... В сентябре 2013 г. в квартире был установлен водонагреватель, с этого периода горячей водой от центрального водоснабжения они не пользовались. В декабре 2014 г. были заменены 2 счетчика горячей воды (на кухне и в ванной), межповерочный интервал для счетчиков составляет 5 лет, о чем свидетельствует акт введения в эксплуатацию узла учета воды в квартире N, зарегистрированный представителем ТСЖ "Маяк". В акте от 09.12.2014 г. указаны номера снятых счетчиков и показания снятых счетчиков. Общие показания горячей воды по приборам учета составляют 94 620 м3, квитанциями подтверждена оплата за потребление горячей воды в этом количестве. С момента установления новых счетчиков (с декабря 2014 г.) и по настоящее время горячей водой не пользуются. Считает заявленную сумму в размере 8 518,98 руб. необоснованной. Оплата за холодное водоснабжение с апреля 2012 г. по сентябрь 2013 г. производилась ежемесячно по показаниям приборов учета и тарифам, установленным постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2011 г. N с 01.02.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 18,34 руб. за 1 м3 и водоотведение 6,57 руб. за 1 м3; с 01.07.2012 г. по 30.11.2012 г. - в размере 19,43 руб. за м3; с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. - 20,40 руб. за м3 и водоотведение 7,3 руб. за м3. С 01.01.2014 г. оплата за холодное водоснабжение и водоотведение производится в КГУП "Приморский водоканал". Собственниками помещений ТСЖ "Маяк" в многоквартирном доме "адрес" на общем собрании 16.05.2012 г. не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Следовательно, для собственников помещений в период с 01.05.2012 г. по 01.05.2013 г. подлежат применению тарифы, установленные постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2005 г. N 1520 "Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения". Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока подано исковое заявление в ее интересах к ТСЖ "Маяк". Решением Первомайского района г. Владивостока от 11.07.2013 г. возложена обязанность произвести Петровой Л.Д. перерасчет стоимости оплаты за содержание и ремонт жилья в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2005 г. N 1520. Однако в предоставленных ТСЖ "Маяк" расчетах за 2013 г. установлен долг за обслуживание лифта в размере 28,09 руб., вывоз твердых бытовых отходов в размере 13,40 руб., содержание насосов в размере 39,27 руб ... Полагает сумма в размере 80,76 руб. начислена безосновательно. Оплата за электроэнергию в период с апреля 2012 г. по сентябрь 2013 г. производилась ежемесячно по показаниям прибора учета и тарифам, установленным постановлением департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2011 г. N. С 01.01.2014 г. оплата за электроэнергию производится в ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт. Требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 4 271,16 руб. считает необоснованным, поскольку в договорах социального найма N 4 от 30.10.2009 г. и от 17.08.2015 г. между нанимателем и собственником жилья - Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю указывается, что в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Не согласна также с требованиями о взыскании судебных расходов. Просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Петрова Л.Д. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение согласно п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения, соответственно, с момента заключения договора социального найма и с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Петрова Л.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем жилого помещения вселен член семьи ответчика Петров А.О..

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Маяк", что не оспаривалось сторонами и подтверждено решением Первомайского района г. Владивостока от 03.06.2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Петровой Л.Д. к ТСЖ "Маяк" о возложении обязанности.

Судом также установлено, что Петрова Л.Д. не вносит плату за эксплуатацию и ремонт имущества, за отопление, а также за электроэнергию, в результате чего сложилась задолженность по оплате за ремонт, содержание имущества и коммунальные услуги с зачетом переплаты (34 131,37 руб. (задолженность по оплате за содержание имущества) + 398,23 руб. (задолженность по оплате за ремонт имущества) + 8829,51 руб. (задолженность по оплате за отопление) - 17 114 руб. (переплата за услугу горячего водоснабжения) - 195,94 руб. (переплата за услугу холодного водоснабжения) + 403,18 руб. (задолженность за потребленную электроэнергию) - 901,2 руб. (задолженность за услугу содержание насосов) + 13,40 руб. (задолженность за услугу вывоз ТБО) + 28,09 руб. (содержание лифтов)) задолженность ответчиков составляет 25 592,64 руб..

Судом правильно отклонены доводы ответчика Петровой Л.Д. о необходимости при расчетах исходить из площади жилого помещения по договору социального найма N от 17.08.2015 г. - 53,6 кв.м, поскольку в спорный период действовал договор социального найма жилого помещения N от 30.10.2009 г., в соответствии с которым площадь жилого помещения составляла 58,2 кв.м, сведений о причинах изменения жилой площади жилого помещения суду представлено не было.

Установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, проверив представленные расчеты, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в размере 14 060,92 руб., суд, применив положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт, за коммунальные услуги в размере 14 060,92 руб., а также пеню в размере 4 271,16 руб., а всего 18 332,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, и неверном расчете размера пени являются несостоятельными, поскольку расчет, составленный истцом, судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона, правильно произведен в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер общей площади жилого помещения, указанный в договоре социального найма больше фактической площади жилого помещения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на представителя в связи с тем, что председателя правления ТСЖ "Маяк" ФИО7 переизбрали и доверенность представителю от 3.02.2016 г. является недействительной, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, заслуживает внимания ссылка ответчика Петровой Л.Д. на неправильное определение судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 733 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2016 года в части взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзацы третий, четвертый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Петровой Л. Д., Петрова А. О. в пользу ТСЖ "Маяк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 5 733 рубля.

Председательствующий

Судьи