Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-4564/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к Грачеву А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Грачева А.А.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2015 года, которым иск удовлетворен. Грачев А.А. выселен из квартиры N хх по ул. Ххххх, хх, в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца А., заключение прокурора Комаровой О.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Обратившись ххх года в суд с настоящим иском, администрация г. Владивостока указала, что квартира N хх по ул. Ххх, хх, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ххх года. В квартире нет зарегистрированных лиц, но она занята Грачевым А.А., который добровольно жилое помещение не освобождает. Администрация указывает, что с ххх года данная квартира имеет статус служебного жилья, ответчику спорная квартира не предоставлялась. В квартире проживал военнослужащий Хххх в связи с прохождением военной службы по контракту. В дальнейшем он обеспечен квартирой от Министерства обороны РФ по ул. Хххх, х-х, а Грачев А.А. остался проживать в спорной квартире без правовых оснований. В связи с этим администрация просила суд выселить его из занимаемого служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Как следует из дела, жилой дом по ул. Хххх, хх, по окончанию строительства был сдан в эксплуатацию в ххх как общежитие для семей военнослужащих и передан на баланс ххх ОМИС ТОФ. Жилые помещения общежития распределялись военнослужащим, нуждающимся в обеспечении жильем.

С ххх года жилой дом находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

По ходатайству ххх ОМИС ТОФ N ххх от ххх года постановлением администрации г.Владивостока от ххх года N ххх (л.д. 16) ххх квартир в данном жилом доме, в том числе квартира N ххх, были закреплены под служебную жилую площадь. Данное постановление администрации г.Владивостока не оспорено и не отменено.

Зарегистрированных лиц в квартире не значится.

Факт проживания в квартире Грачева А.А. подтвержден актами проверок от хххх года, от ххх года, от ххх года, а также пояснениями свидетелей Хххх., Хххх., Хххх., Хххх., проживающие по соседству.

Статус служебной со спорной квартиры не снят. Грачеву А.А. квартира в установленном порядке не распределялась, в связи с чем оснований для проживания в ней он не имеет.

В связи с этим суд, сославшись на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и выводы суда им соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы Грачева А.А. о неизвещении о судебном заседании судебная коллегия оценивает критически.

Суд направлял ему повестки заказанными письмами на все установленные по делу адреса: по адресу квартиры N хх на ул. Хххх, ххх, в которой раньше ответчик был зарегистрирован по месту жительства бабушки в период с хх-ххх годах ( л.д. 7,51), в квартиру по ул. Хххх, х-х, где проживает его мать, жена Хххх., отчима ответчика ( л.д. 58), по спорной квартире (ул. Хххх, х-х (л.д. 56), а также по ул. ХХХ, хх, (общ) ( л.д. 55). Все конверты с извещениями возвратились в суд с связи с истечением срока их хранения в отделениях связи с неявкой адресата. При таких обстоятельствах судом приняты все меры к извещению ответчика. Препятствий к слушанию дела в его отсутствие у суда не имелось.

В заседание апелляционной инстанции Грачев А.А. также не явился. Письма с извещениями его по двум адресам возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения в отделении связи и неявкой адресата.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что вселение его в спорную квартиру произошло в связи с регистрацией брака между его матерью и Хххх., впоследствии получившим квартиру от Министерства обороны по ул. Ххх, х-х, то эти обстоятельства установлены судом и без участия ответчика в судебном заседании.

Из искового заявления Грачева А.А., впоследствии оставленного судом без рассмотрения в связи с его неявкой в судебные заседания, следует, что квартира N хх по ул. Хххх, ххх, предоставлялась Журавлеву Д.Л. в связи с прохождением военной службы Nххх. В квартиру вселилась в качестве его супруги мать ответчика - Хххх и ответчик. Хххх года Хххх на состав семьи хх человека ( супругу и сына Хххх, ххх года рождения) Минобороны РФ предоставило квартиру по ул. Хххх, х-х. К этому времени Грачев А.А. уже был совершеннолетним. Договор социального найма на указанную квартиру в части не включения его в список членов семьи Ххххх. им не оспаривался. Поэтому то обстоятельство, что он не включен в состав семьи Хххх., не свидетельствует о наличии у него прав на квартиру по ул. Хххх, х-х, которая ему в установленном порядке не предоставлялась.

Заявленный иск удовлетворен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: