Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-3920/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Пузырева Е.А. по апелляционной жалобе Пузырева Е.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены: в отношении Пузырева Е.А. установлен административный надзор сроком на три года и меры административного ограничения: запрещено пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: "адрес", с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещен выезд за пределы г.Артема Приморского края без разрешения ОВД; возложена обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пузырева Е.А., указав, что Пузырев Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю с 22 июля 2010 года. Установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не всегда соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 68 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. 26 апреля 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 4 мая 2012 года отбывает наказание в строгих условиях содержания. Из проводимых бесед воспитательного характера не делает для себя положительных выводов, к представителям администрации относится отрицательно. Просит установить в отношении Пузырева Е.А. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства "адрес" с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы г.Артема без разрешения ОВД; обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора полагал необходимым установить в отношении Пузырева Е.А. административный надзор.

Осужденный Пузырев Е.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пузырева Е.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Артемовского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года Пузырев Е.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю от 26 апреля 2012 года Пузырев Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Пузырева Е.А. административного надзора, и обоснованно удовлетворил требования начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически Пузырев Е.А. отбыл назначенное судом наказание, дополнительное наказание в виде "ограничения свободы" ему не назначалось, в связи с чем у суда не имелось оснований для установления в отношении него административного надзора, основан на неверном толковании норм права.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не определяет преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что наряду с помощником прокурора в судебном заседании обязательно должен был присутствовать адвокат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", на которое ссылается в своей жалобе Пузырев Е.А., содержит в себе разъяснения по вопросам, возникающим в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, в то время как административное исковое заявление об установлении административного надзора рассматривается в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузырева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи