Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-4154/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В.,Кудриной Я.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к Шевячук Т.М. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Шевячук Т.М. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю удовлетворено, с Шевячук Т.М. взыскано в доход бюджета: пени по НДФЛ за период с 26 мая 2013 года по 1 июня 2014 года в сумме ... руб. ... коп.; транспортный налог за 2013 года в сумме ... руб., пени за период с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года в сумме ... руб. ... коп., налог на имущество за 2013 год в сумме 00 руб. ... коп., пени по налогу на имущество за период с 23 октября 2013 года по 12 ноября 2014 года в сумме ... руб. ... коп., земельный налог за 2013 год в сумме ... руб., пени по земельному налогу за период с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года в сумме ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп., с зачислением средств в пользу получателя; взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Шевчук Т.М. имеет в собственности объекты налогообложения, также она является плательщиком налога на имущество физических лиц, является плательщиком земельного налога. В связи с тем, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил налоги, налоговой инспекцией начислены пени согласно ст.75 Налогового кодекса РФ. Требования с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов, пени направлено в адрес Шевчук Т.М. Однако данное требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю просит взыскать с Шевчук Т.М. пени по НДФЛ за период с 26 мая 2013 года по 1 июня 2014 года в сумме ... руб.; транспортный налог за 2013 года в сумме ... руб., пени за период с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года в сумме ... руб.; налог на имущество за 2013 год в сумме ... руб., пени по налогу на имущество за период с 23 октября 2013 года по 12 ноября 2014 года в сумме ... руб.; земельный налог за 2013 год в сумме ... руб., пени по земельному налогу за период с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель МИФНС России N 9 по Приморскому краю не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Шевчук Т.М. в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество, исковые требования о взыскании пени не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Шевчук Т.М., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ N 2003-1 от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Шевчук Т.М. является собственником объекта недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков, в связи с чем в силу закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный, имущественный и земельный налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика Шевчук Т.М. направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2013 год, в котором было предложено в срок до 5 ноября 2014 года уплатить сумму налога в размере ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно (л.д. 24). 30 июня 2014 года в адрес административного ответчика направлено требование N об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27 июня 2014 года, в соответствии с которым ей предложено в срок до 6 августа 2014 года уплатить пени по транспортному налогу в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., пени по земельному налогу в сумме ... руб.Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю 26 ноября 2014 года Шевчук Т.М. направлено требование N об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17 ноября 2014 года, в котором предложено в срок до 13 января 2015 года погасить задолженность по уплате транспортного налога в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб., земельного налога в сумме ... руб., пени по земельному налогу в сумме ... руб., налога на имущество физических лиц в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. Несмотря на истечение указанных в налоговых требованиях сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени Шевчук Т.М. не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Шевчук Т.М. задолженности по обязательным налоговым платежам и пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления и налогового требования. Расчет административного истца административным по суммам исчисленных налогов ответчиком не оспорен и признан правильным. Довод апелляционной жалобы о том, что налоговой орган не представил доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требований, вследствие чего обязанность по уплате налога не возникла, опровергается материалами дела. В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Факт направления административным истцом налогового уведомления и требований об уплате налога по месту жительства административного ответчика подтвержден представленным суду списком почтовых отправлений от 29 апреля 2014 года и 26 ноября 2014 года (л.д.18об., 23).Кроме того, добросовестный налогоплательщик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ имеет возможность до даты уплаты налога самостоятельно обратиться в налоговый орган для получения налогового уведомления.Нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в таблице расчета недоимки неверно указана сумма недоимки, на которую начислялась пеня по земельному и транспортному налогу. Как усматривается из требований об уплате налога, у Шевчук Т.М. имеется недоимка по налогам (сборам) за предыдущие налоговые периоды. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция произвела расчет пени с момента возникновения задолженности исходя из суммы общей недоимки по налогам. В связи с истечением срока уплаты налога за 2013 года, указанная сумма неоплаченного налога была прибавлена к общей сумме недоимки по налогам, исходя из которой произведен расчет пени.При указанных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года, исходя из сумм общей недоимки по налогам на конкретную дату.Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований по взысканию пени в размере ... руб. за период с 23 октября 2013 года по 12 ноября 2014 года.Так из представленного расчета следует, что пени в размере ... руб. начислены за период с 23 октября 2013 года по 12 ноября 2014 года за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года с Шевчук Т.М. в доход бюджета взысканы, в том числе налог на имущество за 2012 год в сумме ... руб., пени по налогу на имущество за период с 1 декабря 2012 года по 15 ноября 2013 года в сумме ... руб.Таким образом, предъявленные в административном исковом заявлении требования направлены на повторное взыскание с административного ответчика уже взысканной с него налоговым органом пени по налогу на имущество за период с 23 октября 2013 года по 15 ноября 2013 года, что является незаконным.Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер пени, подлежащей взысканию с Шевчук Т.М. за период с 16 ноября 2013 года по 5 ноября 2014 года составляет ... руб. исходя из следующего расчета: период с 16 ноября 2013 года по 5 ноября 2014 года (356 дней) ставка рефинансирования - 8,25% (1/300) = 0,0275, т.о. ((8,25% / 300) x ... руб.) / 100 x 356 дн. = ... руб. Размер пени за период с 6 ноября 2014 года по 12 ноября 2014 года составляет ... руб., из расчета: ((8,25% / 300) x ... руб.) / 100 x 7 дн.

Таким образом, с Шевчук Т.М. подлежит взысканию пени по налогу на имущество в сумме ... руб. за период с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения районного суда в части взыскания с Шевчук Т.М. суммы пени по налогу на имущество физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года изменить.

Взыскать с Шевячук Т.М. пени по налогу на имущество в суме ... руб. ... коп. за период с 16 ноября 2013 года по 12 ноября 2014 года, определить к взысканию с Шевячук Т.М. всего сумму в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи