Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-4163/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении Дмитриева К.А. по апелляционной жалобе Дмитриева К.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от 11 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: в отношении Дмитриева К.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и меры административного ограничения: возложена обязанность являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещено пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрещен выезд за территорию с.Михайловка Михайловского района Приморского края (в случае проживания Дмитриева К.А. в с.Михайловка Михайловского района Приморского края).

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина Дмитриева К.А., указав, что Дмитриев К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 5 поощрений, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Административный истец просит установить в отношении осужденного Дмитриева К.А. административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, запретить выезд за территорию Михайловского района с.Михайловка, обязать 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Дмитриев К.А. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора полагал необходимым установить в отношении Дмитриева К.А. административный надзор.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриева К.А. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Приморского края от 13 ноября 2008 года Дмитриев К.А. осужден по п."в" ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение мужеложства в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Дмитриева К.А. административного надзора и обоснованно частично удовлетворил требования начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Довод апелляционной жалобы Дмитриева К.А. о том, что в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не принимал участие защитник, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Дмитриев К.А. к перечисленной в п.4 ст.54 КАС РФ категории лиц не относится. Следовательно, у суда отсутствовала обязанность по назначению Дмитриеву К.А. защитника при разрешении дела об установлении административного надзора.

Правом обеспечить явку своего представителя в суд Дмитриев К.А. не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного надзора на максимальный срок является несостоятельным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 02.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Дмитриева К.А. сроком на 8 лет.

Срок административного надзора в настоящем случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи