Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 мая 2016 г. по делу N 33-434/2016

Судебная коллегия поадминистративным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016 г. по административному делу по административномуисковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Федерального Казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия" Окунова О.В. к Н.А.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., возражения прокурора Лиджиевой В.П. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

временно исполняющий обязанности начальника Федерального Казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ ИК-2) Окунов О.В. обратился в суд с административнымисковым заявлением к Н.А.В. об установленииадминистративногонадзора, указав, что Н.А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 за совершение тяжкого преступления,совершенного при опасном рецидиве. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении него административного надзора. Просил суд установить в отношении Нагорного А.В.административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов утра; запрещение выезда за пределы установленной судом территории; обязательная явка до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административногоистца Боваев С.П. заявленные требования поддержал.

Административныйответчик Н.А.В. в судебном заседании административныеисковые требования признал, просил суд смягчить подлежащие назначению административныеограничения.

Прокурор Оконов Д.А. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016 года административноеисковое заявление удовлетворено. В отношении Н.А.В. установлен административный надзор на срок ** лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22 до 6 часов; запрещение выезда за пределы Волгоградской области; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки Н.А.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Н.А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, указав, что судом при установлении административного надзоране учтена положительная характеристика, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий.

Выслушав прокурора, участвующего в деле,изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административногосудопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основания и порядок установленияадминистративногонадзораза лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзорустанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкогоили особотяжкогопреступления; 2)преступленияприрецидивепреступлений; 3) умышленногопреступленияв отношении несовершеннолетнего.

Приэтом согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступленияпротив половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершениепреступленияприопасномили особоопасномрецидивепреступлений,административныйнадзорустанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что Н.А.В. осужден по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ** ххх **** г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление,совершенноеН.А.В., с учетом положений ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Указанное преступление совершено Н.А.В.приопасномрецидивепреступлений.

С ** ххх **** года Н.А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2, администрация которого характеризует его положительно.

** ххх **** года осужденный подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Приуказанных обстоятельствах, Н.А.В. отбывает наказание за совершениепреступлений приопасномрецидивепреступлений, и вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного административногонадзорадля предупреждения совершения им преступленийи других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является законным и обоснованным.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ

административныйнадзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Н.А.В.преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкиепреступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, в отношении Н.А.В., как лица, отбывающего наказание, в том числе за тяжкое преступление, административный надзор должен быть установлен на срок ** лет.

Таким образом, суд верно в рамках действующего законодательства установилН.А.В. административный надзор сроком на ** лет.

Доводы апелляционной жалобы об отменеадминистративногонадзоране могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершениепреступленияпри опасном или особо опасном рецидивепреступлений, срокадминистративногонадзорапроизводен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление судом в отношении Н.А.В. на срок административного надзора административныхограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории Волгоградской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, соответствует требованиям закона и свидетельствует о том, что прирассмотренииадминистративногодела учтены все обстоятельства дела в их совокупности.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Н.А.В. - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административногопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративнымделам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова.

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко