Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-446/2016

Судебная коллегия поадминистративным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Эрендженова Б.Н. на решение Элистинского городского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по административному делу по административномуисковому заявлению начальника Федерального Казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия" Наминова С.С. к А.А.Г. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального Казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ ИК-1) Наминов С.С. обратился в суд с административнымисковым заявлением к А.А.Г. об установленииадминистративногонадзора, указав, что А.А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении него административного надзора. Просил суд установить в отношении А.А.Г. административный надзорсо следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы установленной судом территории; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах расположения детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

В судебном заседании представитель административногоистца Архадыков А.В. заявленные требования поддержал.

Административныйответчик А.А.Г. исковые требования признал.

Прокурор Эрендженов Б.Н. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. административноеисковое заявление удовлетворено. В отношении А.А.Г. установлен административный надзор сроком на 4 года со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы г. Элисты Республики Калмыкия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах расположения детских дошкольных и общеобразовательных учреждений. Срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки А.А.Г. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционном представлении прокурор Эрендженов Б.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части установленного в отношении А.А.Г. срока административного надзора - 4 года. Указывает, что при установлении срока административного надзора судом не учтены положения п. "в" ст. 95 УК РФ. Просит решение суда в указанной части изменить и принять новое решение, установив в отношении осужденного А.А.Г. административный надзор сроком на 3 года.

Выслушав прокурора, участвующего в деле,изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установленного срока административного надзора по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2010 г. А.А.Г. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к ** годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением начальника ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области Бурова И.Ю. от 15 июля 2013 г. осужденный А.А.Г. переведен в исправительную колонию общего режима, в связи с достижением им 19 лет.

В настоящее время А.А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, администрация которого характеризует его удовлетворительно.

** ххх **** г. осужденный подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Следовательно, А.А.Г. отбывает наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, совершенное до достижения им возраста 18 лет.

Данное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (на момент совершения преступления).

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно составляет три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления за А.А.Г. административного надзора.

При установлении А.А.Г. видов административных ограничений судом первой инстанции правильно применены административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом сроком административного надзора в 4 года, поскольку в соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, преступление совершено А.А.Г. в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, решение суда в части установления срока административного надзора 4 года постановлено с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части срока установления административного надзора изменить, установив А.А.Г. срок административного надзора 3 года.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административногопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2016 года изменить в части установленного срока административного надзора.

Установить в отношении А.А.Г., ** ххх **** года рождения, уроженца г. ХХХ Республики Калмыкия, проживающего по адресу: " ... ", административный надзор сроком на 3 (три) года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу прокурора Эрендженова Б.Н. - удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко