Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-479/2016

Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д., судей Шовгуровой Т.А. и Литовкина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Катриковой Н.О-О. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2016 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия о признании не действующим Закона Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 г. N 335-Ш-З (в ред. от 14 мая 2015 г.) "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия",

Заслушав доклад судьи Литовкина В.В., апелляционная инстанция

установила:

решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 г. признан не действующим Закон Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 г. N335-Ш-З (в ред. от 14 мая 2015 г.) "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия".

Катриковой Н.О.-О. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2016 г. апелляционная жалоба возвращена Катриковой Н.О-О., с указанием на то, что она не является лицом, имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Катрикова Н.О.-О. просит определение судьи отменить. Указывает, что она является получателем пенсии по Закону Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 г. N335-Ш-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия". Признание судом не действующим данного закона влечет утрату ею статуса получателя пенсии и прекращение ее прав и обязанностей, связанных с этим статусом.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, судья Верховного Суда Республики Калмыкия исходила из того, что решением суда вопрос о правах и обязанностях Катриковой Н.О.-О. не разрешался, в связи с чем она не является лицом, имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

С данным выводом следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из текста оспариваемого решения, предметом рассмотрения данного административного дела являлось исследование свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснение соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что прямо вытекает из положений ст. 213 КАС РФ.

Таким образом, в обжалуемом решении не разрешался вопрос о правах и обязанностях Катриковой Н.О.-О., а потому она не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, признание не действующим оспариваемого закона повлечёт нарушение её интересов, не предоставляет ей права обжалования решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке, поскольку в силу ст. 217 КАС РФ лица, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются таким решением суда, не лишены возможности обжаловать решение суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 36 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении Катриковой Н.О.-О. апелляционной жалобы на решение суда является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Катриковой Н.О.-О. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Т.А. Шовгурова

В.В. Литовкин