Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснопартизанского района в интересах Парфеновой Е.Г., Мурушкина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Волги" о признании действий незаконными по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги", публичного акционерного общества "Саратовэнерго", на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Мележика Д.А. (действующего на основании доверенности) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги" - Колобковой Л.В., Тереховой О.И. (действующих на основании доверенностей), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб возражения на жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Краснопартизанского района обратился в интересах Парфеновой Е.Г., Мурушкина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано на то, что Парфенова Е.Г., Мурушкин А.Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме "адрес"

Согласно акту инструментальной проверки (замены) приборов учета N 199 от 15 февраля 2013 года Северо-Восточным производственным отделением ОАО МРСК Волги - "Саратовские распределительные сети" на вышеуказанный дом установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН).

Между тем распоряжением главы администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 24 марта 2009 года N 141 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", - признан аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установка прибора учета электроэнергии ОДН является незаконной, показания общедомового прибора учета при расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, использовать нельзя.

Кроме того, о незаконности установки прибора учета электроэнергии ОДН, как указывает истец, свидетельствует то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома в установленном законом порядке об установке прибора учета не уведомлялись, решение об установке прибора учета не принимали.

Истец просил признать действия ПАО "Саратовэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с момента фактической установки прибора учета электрической энергии, то есть с 15 февраля 2015 года, с граждан (собственников), проживающих в доме по адресу: "адрес", незаконными, признать действия Северо-Восточного ПО филиала ОАО "МРСК Волги "СРС" по установлению приборов учета электрической энергии в доме, расположенном по адресу: "адрес" незаконными, обязать ПАО "Саратовэнерго" прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (собственников), проживающих в доме по адресу: "адрес", обязать ПАО "Саратовэнерго" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (собственников), проживающих в доме по адресу: "адрес", с момента фактической установки прибора учета электрической энергии.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ПАО "Саратовэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с момента фактической установки прибора учета электрической энергии, признаны незаконными действия Северо-Восточного ПО филиала ОАО "МРСК Волги "СРС" по установлению приборов учета электрической энергии в доме, расположенном по адресу: "адрес", на ПАО "Саратовэнерго" возложена обязанность прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (собственников), проживающих в доме по адресу: "адрес", произвести Парфеновой Е.Г., Мурушкину А.Ф. перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с момента установки общедомовых приборов учета 15 февраля 2013 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ПАО "МРСК Волги" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, с ПАО "Саратовэнерго" - в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Волги" просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что положение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на установку приборов учета электроэнергии ОДН, а поэтому установка в доме по адресу: "адрес", указанного прибора учета является законной и обоснованной.

ПАО "Саратовэнерго" также не согласилось с решением суда, обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что собственники дома используют в местах общего пользования электроэнергию, а поэтому обязаны оплачивать потребление электроэнергии либо по показаниям прибора учета, либо по нормативам. В установлении прибора учета в доме по адресу: "адрес", общество незаконности действий ПАО "МРСК Волги" не усматривает.

Прокурором Волжского района г. Саратова на апелляционные жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основанием исковых требований явилось установление прибора учета ОДН в жилом доме "адрес" после признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома об установлении прибора учета ОДН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Установив, что прибор учета ОДН размещен в доме после признания его аварийным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие действия являются незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники аварийного жилого дома освобождаются от размещения прибора учета.

Между тем данное положение закона, освобождая собственников помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, от обязанности по установлению прибора учета ОДН, не содержит запрета на совершение такого действия.

Кроме того, частью 8 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 150 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "ОБ энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В связи с этим, поскольку способ управления домом "адрес" его собственниками не избран, и ПАО "Саратовэнерго" являлось поставщиком электроэнергии собственникам дома через сети ПАО "МРСК Волги", то у ПАО "МРСК Волги" при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу расчета платы за использование электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома возникла обязанность по установлению прибора учета ОДН.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, исковые требования прокурора Краснопартизанского района в интересах Парфеновой Е.Г., Мурушкина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", публичному акционерному обществу "МРСК Волги" о признании действий незаконными при установленных обстоятельствах, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов по основаниям заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежали.

В связи с изложенным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Краснопартизанского района в интересах Парфеновой Е.Г., Мурушкина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Волги" о признании действий незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Краснопартизанского района в интересах Парфеновой Е.Г., Мурушкина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Волги" о признании действий незаконным отказать.

Председательствующий

Судьи