Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гораша С.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Гораша С.И. - Сапрыкиной Е.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области - Лысогорской О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гораш С.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 01 декабря 2009 года проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения состоял в должности водителя - сотрудника 3 класса моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Саратовской области. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N от 21 декабря 2015 года был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению послужил приказ ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области от 14 декабря 2015 года N "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области", который был издан на основании служебной проверки. Увольнение истец считает незаконным, так как оно проведено с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, соразмерность примененного взыскания, отношение к исполнению служебных обязанностей, семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, проступок был совершен в свободное от службы время, вредных последствий в результате произошедших событий не наступило, обстоятельств, препятствующих прохождению службы не установлено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, Гораш С.И. просил суд признать незаконными приказ ГУ МВД России по Саратовской области N от 21 декабря 2015 года и заключение служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка, восстановить его в прежней должности - водителя-сотрудника 3 класса моторизованного взвода отряда мобильного назначения ГУ МВД России по Саратовской области, взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества за период с 21 декабря 2012 года по 21 декабря 2015 года в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Гораша С.И. - Сапрыкина Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления, считает, что увольнение проведено с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.

От прокурора Кировского района г. Саратова и ГУ МВД России по Саратовской области на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они критически оценивают доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.3 27.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ

"О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138" руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21).

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления;

В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года

N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 01 марта 2011 года - милиции, после 01 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Судом установлено, что Гораш С.И. с 01 декабря 2009 года проходил службу в органах внутренних дел, с 23 июля 2015 года в должности водителя - сотрудника 3 класса моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Саратовской области.

Приказом ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области N от 21 декабря 2015 года был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 21 декабря 2015 года.

Основанием к увольнению послужил приказ ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области от 14 декабря 2015 года N "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области".

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года около 22 час. 05 мин. старший сержант полиции Гораш С.И. в свободное от службы время, передвигаясь на личной автомашине "данные изъяты", возле дома N 11/13, расположенного по ул. Городской г. Саратова, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было установлено, что у Гораша С.И. имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Горашу С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора "Алкотест N 6810", на что, последний дал свое согласие. Результат освидетельствования показал, что концентрация этилового спирта у Гораша С.И. составила 0,68 мг/л, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Гораша С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения". Далее, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Гораш С.И. был отстранен от управления транспортным средством, а принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" помещен на специализированную стоянку.

По данному факту 23 ноября 2015 года командиром ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области была назначена служебная проверка.

Гораш С.И. с обязанностями и правами, предусмотренными ч. 6

ст. 52 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года, ознакомлен 13 ноября 2015 года. В своих объяснениях он не отрицал факт употребления алкоголя и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, утвержденное командиром ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области, содержащее выводы о совершение Горашем С.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, создавая тем самым угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, чем подорвал общественное доверие к себе, как к сотруднику органов внутренних дел, и нанесен значительный ущерб авторитету органов внутренних дел в целом.

На основании заключения служебной проверки был издан приказ ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области от 14 декабря 2015 года N "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области", с которым истец ознакомлен 14 декабря 2015 года.

Приказом ОМОН ГУ МВД России по Саратовской области N от 21 декабря 2015 года был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 21 декабря 2015 года.

На Гораша С.И. оформлялось представление к увольнению, лист беседы, от ознакомления с которыми он отказался, в связи с чем были составлены соответствующие акты.

В день увольнения Гораш С.И. получил трудовую книжку, военный билет и выписку из приказа об увольнении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 10 декабря 2015 года Гораш С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что Гораш С.И. правомерно уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при этом, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения не нарушена, оснований к отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе не имеется, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого довольствия, и, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда, как производного от основных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, послужившее основанием к увольнению, в действительности имело место.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гораша С.И. - Сапрыкиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: