Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О. Е.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Паранова А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи первоначального заявления, по апелляционной жалобе Паранова А.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2016 года, которым Паранову А.В. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Паранов А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что служит в органах внутренних дел с 07 февраля 1994 года. 26 июня 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов. Расписка о получении документов ему не выдавалась.

С сентября по декабрь 2012 года он находился в длительной служебной командировке, вернувшись из которой обратился в Центральную жилищную бытовую комиссию (далее - ЦЖБК), где ему сообщили, что в списке очередников он не значится, и предложили снова собрать пакет документов, необходимых для постановки его на учет. Истец предположил, что его документы были утеряны, так как за период его командировки ЦЖБК переместилась из одного здания в другое. За период с июня по декабрь 2012 года никакая информация о судьбе заявления ему не поступала.

08 апреля 2013 года он вновь обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет, собрав все необходимые документы. Решением ЦЖБК от 24 июня 2013 года он с семьей в составе 4 человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Решением ЦЖБК N 18 от 05 июля 2013 года истец был внесен в книгу учета о порядке очередности под номером 334.

14 октября 2015 года ему стало известно, что его заявление от 26 июня 2012 года с приложенными документами не утрачено, находится у ответчика, при этом информацией о постановке на учет либо отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты комиссия не располагает.

Просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области по нерассмотрению его заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 26 июня 2012 года, обязать ответчика поставить его на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления 26 июня 2012 года с составом семьи 3 человека.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Паранов А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Полагает, что им не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В суде апелляционной инстанции представитель Паранова А.В. - адвокат Лааз Т.Г. доводы жалобы поддержала, представитель ГУ МВД России по Саратовской области Вождаева Е.В. полагала решение суда законным.

Паранов А.В. извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Паранов А.В. с 07 февраля 1994 года проходит службу в органах внутренних дел. 26 июня 2012 года Паранов А.В. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения указанного заявления, предположив, что данное заявление вместе с приложенными к нему документами было утрачено, 08 апреля 2013 года истцом подано повторное заявление о постановке его на учет.

Согласно выписке из протокола N 16 заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 24 июня 2013 года Паранов А.В. с семьей был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Из выписки из протокола N 18 заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 05 июля 2013 года следует, что сведения о Паранове А.В. были внесены в книгу учета с порядковым номером 334.

В ответе начальника тыла ГУ МВД России по Саратовской области от 13 ноября 2015 года на обращение Паранова А.В. указано, что при проверке документов, хранящихся в архиве ЦЖБК, установлено, что 26 июня 2012 года Парановым А.В. было представлено заявление по установленному образцу. К данному заявлению приложены документы согласно п. 5 Правил. Информацией о постановке на учет либо отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения комиссия не располагает.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (далее- Закон N 247-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака):

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении:

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 15 Правил).

В соответствии с п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п.п. 17,18 Правил).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты было подано Парановым А.В. 26 июня 2012 года, последним днем рассмотрения его заявления являлось 26 августа 2012 года.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд посчитал, что о нарушении своего права Паранов А.В. должен был узнать по истечении срока рассмотрения его заявления, то есть после 26 августа 2012 года. Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца также следует, что после возвращения из командировки в декабре 2012 года в ЦЖБК Паранову А.В. сообщили о том, что он не значится в списке очередников, в связи с чем ему было рекомендовано собрать новый пакет документов. С исковым заявлением в суд истец обратился 14.01.2016 г.

Получение истцом в ноябре 2015 года ответа на его обращение, в котором подтверждается факт наличия в архиве ГУ МВД России по Саратовской области его заявления от 26 июня 2012 года и отсутствие информации о результатах его рассмотрения свидетельствует лишь о подтверждении ответчиком указанного факта и не опровергает выводы суда о том, когда истцу стало известно о нарушении его права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска истцом установленного законом срока на судебную защиту суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока Паранов А.В. не заявлял.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Паранова А.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку рассматриваемый судом первой инстанции иск затрагивал материальные права истца, то данное гражданское дело рассмотрено в порядке искового производства и оснований для применения положений КАС РФ, о чем указано в апелляционной жалобе, не имелось.

Учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паранова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи