Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной региональной общественной организации "Правовой центр "Юпитер" в интересах Брагина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Кировского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2016 года обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (далее - ООО УК "Рубин") отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО УК "Рубин" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представителем ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решение Кировского районного суда города Саратова принято "дата".

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно протоколу судебного заседания и решению суда от 01 декабря 2015 года в судебном заседании 01 декабря 2015 года была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено "дата". В судебном заседании "дата" представитель ответчика ООО УК "Рубин" не присутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 133).

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ООО УК "Рубин" - Вербицкой С.Н. о выдаче копии решения суда, поступившее в районный суд "дата" (т. 1 л.д. 149).

"дата" копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствующим в судебном заседании, и как следует из частной жалобы получена ООО УК "Рубин" "дата".

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы истекал "дата", тогда как апелляционная жалоба на решение суда от "дата" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлена в адрес суда ответчиком ООО УК "Рубин" только "дата".

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока, для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что ни одно из перечисленных обстоятельств в данном случае подтверждения не нашло, судебная коллегия полагает, что ООО УК "Рубин" располагало достаточным временем для подачи апелляционной жалобы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к иному толкованию норм процессуального права и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи