Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Темирханова В.И., Ружинской А.В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2016 года, которым исковое заявление Темирханова В.И., Ружинской А.В. к Манохиной С.М. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов - возвращено.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия

установила:

Темирханов В.И., Ружинская А.В. обратились в суд с иском к Манохиной С.М. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2016 года исковое заявление Темирханова В.И., Ружинской А.В. к Манохиной С.М. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Темирханов В.И., Ружинская А.В. просят определение суда отменить, передать исковой материал в Октябрьский районный суд города Саратова для принятия к производству и рассмотрения по существу, по тем основаниям, что с учетом положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материала следует, что исковое заявление было возвращено Темирханову В.И., Ружинской А.В. в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Саратова, поскольку место проживания ответчика, расположенное по адресу: "адрес", не отнесено к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Саратова. В связи с этим заявленные истцом требования должны быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика. Поскольку ответчик Манохина С.М. зарегистрирована в городе Аткарске Саратовской области, суд, возвращая исковое заявление, разъяснил истцам их право обратиться с указанным исковым заявлением в Аткарский городской суд Саратовской области.

Также судом первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, обоснованно указано, что оснований для предъявления иска в Октябрьский районный суд города Саратова в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения иска, в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Саратова.

Не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта и доводы частной жалобы о применении к заявленным требованиям положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На основании абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 5 преамбулы названого Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из имеющихся в материале договоров об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, заключенных 10 июля 2014 года между Манохиной С.М. (представитель) и Темирхановым В.И., Ружинской А.В. (доверитель), доверитель поручил, а представитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя, в том числе, в отношениях с судебными органами, в целях подготовки и представления в суд искового заявления, выполнить необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах доверителя для достижения цели, указанной в договоре.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, их предъявление к физическому лицу и отсутствие сведений о заключении оспариваемых договоров ответчиком как индивидуальным предпринимателем, а также в целях извлечения экономической выгоды, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду города Саратова.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не влияют на законность оспариваемого определения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2016 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Темирханова В.И., Ружинской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: