Постановление Саратовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-293/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Петрухина П.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрухина П.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) N от 04 декабря 2015 года Петрухин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 02 марта 2016 года, жалоба Петрухина П.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе Петрухин П.В. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 02 марта 2016 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является не гаражным боксом, а хозяйственным блоком, размещение которого на данном земельном участке не запрещено Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской Городской Думы от 29 апреля 2008 года N27-280 (далее - Правила N27-280). Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание определение Управления Росреестра от 03 сентября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 29 апреля 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, к одной из которых относятся земли населенных пунктов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из пунктов 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации N37 от 04 августа 1998 года (далее - Инструкция), домовладением являются жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Аналогичное определение домовладения содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 ноября 2015 года в ходе проведенной Управлением Росреестра внеплановой выездной проверки было установлено, что Петрухин П.В. использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: домовладение, площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", не по целевому назначению.

Факт совершения Петрухиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра о проведении внеплановой выездной проверки гражданина Петрухина П.В. от 05 ноября 2015 года N (л.д.41); копией кадастровой выписки о земельном участке от 06 ноября 2015 года N (л.д.44-48); копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N от 17 ноября 2015 года (л.д.54-58); копией заключения председателя Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 ноября 2015 года N (л.д.60-61); копией объяснений Петрухина П.В. от 25 ноября 2015 года (л.д.79); копией акта проверки N от 25 ноября 2015 года и приложенными к нему фото-таблицами (л.д.80/об.-83); копией протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года (л.д.85-86).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Петрухина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Довод заявителя о том, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является не гаражным боксом, а хозяйственным блоком, размещение которого на данном земельном участке не запрещено Правилами N27-280, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных решений.

Как следует из положений Инструкции, основным признаком домовладения является обязательная функциональная связь расположенных на одном земельном участке жилого дома и вспомогательных объектов. Из материалов дела усматривается отсутствие на спорном земельном участке жилого объекта недвижимости, что исключает возможность признания наличия на нем объекта, для использования которого он предоставлен. При этом наличие у заявителя в соответствии с градостроительным регламентом Правил N27-280 права на иные виды разрешенного использования земельного участка не отменяет обязанности правообладателя по оформлению разрешения на использование принадлежащего ему земельного участка по тому целевому назначению, по которому он фактически используется.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание определение Управления Росреестра от 03 сентября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, направлена на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что земельный участок фактически использовался заявителем под размещение нежилого помещения, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Петрухин П.В. обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Петрухину П.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Изложенные в жалобе доводы Петрухина П.В. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Петрухина П.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года, решение судьи Саратовского областного суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрухина П.В. оставить без изменения, жалобу Петрухина П.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов