Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,

судей Гулевой Г. В., Маслова Д. А.

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Д.И.А., представителя Ш.Н.В., на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

установила:

Ш.Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04 декабря 2012 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 декабря. 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда и полевых условиях. В назначении пенсии ответчик ей отказал по причине отсутствия специального стажа работы, при этом из специального стажа по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необоснованно исключил периоды работы с 09.11.1983 по 20.02.1984, с 21.02.1984 по 20.01.1985, с 21.01.1985 по 17.02.1987, с 18.02.1987 по 20.04.1988, с 19.12.1988 по 31.12.1991 техником-геологом, техником-картографом, техником по опробированию "данные изъяты"" и "данные изъяты"". Указанные должности относятся к инженерно-техническим, работа в указанных должностях экспедиций дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, в периоды с 21.02.1984 по 20.01.1985, с 21.01.1985 по 17.02.1987, с 18.02.1987 по 20.04.1988, а также в периоды с 03.11.1988 по 12.12.1988, с 19.12.1988 по 01.03.1993, с 10.02.1997 по 07.07.1997, с 08.07.1997 по 30.05.2001 учеником оператора по геофизическому опробированию, техником-картографом "данные изъяты", техником по труду и планированию в "данные изъяты", экономистом "данные изъяты" она работала в полевых условиях, была занята в едином технологическом процессе геологоразведочных работ. Работа в полевых условиях также дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличила, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без своего участия.

В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

Представитель истца Д.И.А. исковые требования в судебном заседании поддержал, указал, что пенсию истец просит назначить по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считал, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец работала в должности и условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указал также, что любая документация по поиску олова и алмазов считается секретной, возможности представить отчеты о деятельности у истца не имеется.

Представитель Управления В.М.Ю. с заявленными требованиями не согласился. Считал отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу основанным на законе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился Д.И.А., представитель истца. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности факта работы истца в тяжелых условиях труда, поскольку он опровергается материалами дела. Занимаемые истцом в оспариваемые периоды должности предусмотрены в Списке N2 от 22.08.1956. Вывод суда о том, что истцом в оспариваемые периоды не подтверждена занятость в технологическом процессе полевых, геологоразведочных, поисковых, топографических, геофизических, гидрографических работ со ссылкой на положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также считает необоснованным. Полагает, что непредставление работодателем справки о льготных условиях труда, не должно влиять на право истца на пенсионное обеспечение при выполнении функций, условий и характера деятельности тех работ, которые дают право на досрочное назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления В.М.Ю. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Управления и представитель истца Д.И.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Ш.Н.В. и её представителя Ш.И.П., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда, изучив материалы настоящего дела, отказного пенсионного дела N, пенсионного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N173-ФЗ), нормы которого правильно применены судом первой инстанции к правоотношениям сторон, поскольку истец просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 04 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 28.1 Закона N 173-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 7 Правил N 516 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке:

работа от 6 месяцев до одного года - как один год;

работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Как видно из материалов дела, в частности из записей в трудовой книжке истца, 11.11.1983 года Ш.Н.В. была принята в "данные изъяты" техником-геологом "данные изъяты", 20.02.1984 уволена.

20.02.1984 принята в "данные изъяты" техником-картографом, 20.01.1985 переведена техником по опробированию, 18.02.1987 - в геолого-оформительское бюро экспедиции техником-картографом, 21.04.1988 - чертежницей, 24.10.1988- уволена.

19.12.1988 - она принята техником-картографом на рудник "данные изъяты"", 01.03.1993 - уволена. 10.02.1997- принята в компанию "данные изъяты", 08.07.1997 переведена в "данные изъяты" экономистом, 30.05.2001 -уволена.

04 декабря 2012 года Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеназванные периоды были исключены ответчиком из подсчета специального стажа, при этом Управлением был определен страховой стаж, который на день обращения составил 24 года 10 месяцев 07 дней, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ - 00 лет 00 месяцев 00 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) - 20 лет 03 месяца 29 дней.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку, уточняющую особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ N, выданную "данные изъяты"", являющимся правопреемником "данные изъяты"", пришел к выводу о зачете в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником-геологом "данные изъяты" на "данные изъяты"".

Данный вывод суда стороной ответчика не оспаривается. Законность решения суда в указанной части, с учетом положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

В зачете остальных оспариваемых периодов в специальный стаж истца суд отказал, при этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт работы в тяжелых условиях труда и в условиях труда, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (то есть Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).

Так, на основании пункта "б" раздела II Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, профессии инженерно-технических работников экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятых на геолого-разведочных и поисковых работах, отнесены к профессиям с тяжелыми условиями труда.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 6 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а также в пунктах 4 и 7 Правил N 516, для назначения лицу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью в составе экспедиции на полевых геолого- разведочных работах необходимо установить факт того, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ в конкретные периоды.

Трудовая книжка истца содержит информацию только о периодах трудовой деятельности, должностях и наименованиях организаций, в которых протекала трудовая деятельность, и не содержит сведений о характере работы.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные данные могут быть получены из справки, выдаваемой работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в которой бы содержались сведения о периодах геологоразведочных работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно в полевых условиях.

Такие справки за оспариваемые периоды работы истцом не представлены.

Представитель истца, анализируя в апелляционной жалобе нормы пенсионного законодательства, дающие право истцу для зачета оспариваемых периодов в специальный стаж, и ссылаясь, что отсутствие справки работодателя не должно влиять на право истца на пенсионное обеспечение, оставил без внимания, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие только периоды работы истца, занимаемые должности и наименование организаций, в которых работа выполнялась. Сведений о характере работы, условиях, в которых работа выполнялась, необходимых для зачета оспариваемых периодов в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Потому довод апелляционной жалобы о доказанности факта занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по подпунктам 2,6 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, является несостоятельным.

Довод представителя истца Ш.И.П., приведенный в суде апелляционной инстанции о том, что Заполярная геологоразведочная экспедиция являлась круглогодичной и все работы в этой экспедиции выполнялись в полевых условиях, подтверждением факта работы истца в условиях, дающих право на зачет ряда оспариваемых периодов работы в этой экспедиции, не является. По существу этот довод в суде первой инстанции представителем истца Д.И.А. приводился, суд дал ему надлежащую правовую оценку, при этом суд исходил, в том числе, из квалификационных требований, предъявляемых к должностям, которые истец занимала в периоды работы в названной экспедиции, и которые могли выполняться вне полевых условий.

Кроме того, тот факт, что экспедиция (партия) является круглогодичной и полевой, не может служить основанием для подтверждения непосредственной занятости конкретного работника на полевых геолого-разведочных работах.

Поскольку факт занятости истца на геолого-разведочных работах непосредственно в полевых условиях не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу желаемой пенсии не имеется.

Довод Ш.И.П., приведенный им в суде апелляционной инстанции о том, что по существу они с истцом работали в одно время, в одинаковых условиях труда, при этом досрочная трудовая пенсия по указанному истцом основанию ему назначена, а истцу нет, судебной коллегией отклоняется как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости должно учитываться, была ли выполняемая работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов (в данном конкретном случае - занятость на полевых геологоразведочных работах), однако за оспариваемые периоды такой характер работы в отношении истца не подтвержден. При таких обстоятельствах, различия в положении истца, которой отказано в назначении пенсии, по сравнению с её представителем Ш.И.П., работавшим на других должностях в Заполярной геологоразведочной экспедиции, и которому пенсия назначена, оправданы объективными причинами.

Специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, с учетом зачтенного судом периода работы с 09.11.1983 по 20.02. 1984, на день обращения к ответчику за назначением пенсии составил 03 месяца 12 дней календарно или 05 месяцев 03 дня в льготном (полуторном) исчислении, что менее требуемых 05 лет по закону и недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии истцу по указанному ею основанию.

При рассмотрении иска суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.А., представителя Ш.Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Г. В. Гулева

Д. А. Маслов