Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Капустиной В.М. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2016 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Капустиной В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказать.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Капустина В.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - УПФ в городе Архангельске) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью "А-Бренд" (далее - ООО "А-Бренд"), расположенном в городе Северодвинске Архангельской области, то есть в районе Крайнего Севера, в должности рекламного агента на основании заключенного в установленном порядке трудового договора. Работала в течение полного рабочего дня с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, в её обязанности входило распространение листовок, содержащих сведения об услугах ООО "А-Бренд", визиток в жилых помещениях города Северодвинска, а также на оживленных участках города. Данные о работе отражены в табелях учета рабочего времени. За отработанный период ей в полном объеме и своевременно выплачена заработная плата, работодателем в установленный срок сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган с кодом территориальных условий "РКС". На ее заявление о перерасчете размера пенсии ответчик ответил отказом, с чем не согласна. Полагала, что факт работы в указанный период дает ей право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Представитель истца Хильченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца с 1 января 2016 г. на основании статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Дополнил, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "адрес" " "данные изъяты"", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В указанный период заключила срочный трудовой договор о работе по совместительству с ООО "А-Бренд", по условиям которого выполняла функции рекламного агента. При этом ее местом работы являлось ООО "А-Бренд", которое зарегистрировано и фактически находится в городе Северодвинске Архангельской области.

Ответчик, третье лицо ООО "А-Бренд" в судебное заседание представителей не направили.

В представленном в материалы дела отзыве УПФ в городе Архангельске полагало заявленные требования необоснованными, указало, что истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня.

ООО "А-Бренд" в своем отзыве исковые требования Капустиной В.М. поддержало. Подтвердило факт работы истца в ООО "А-Бренд" в течение полного рабочего дня в должности рекламного агента в указанный период. Местом работы являлся город Северодвинск, в командировки работник не направлялся, заработная плата истцу выплачена в полном объеме с учетом соответствующей северной надбавки и районного коэффициента, налоги и страховые взносы во внебюджетные фонды ООО "А-Бренд" уплачены своевременно и в полном объеме, соответствующие сведения о работе истца представлены в Пенсионный фонд.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что граждане вправе реализовать право на труд по своему усмотрению, в том числе выбрать работу по совместительству. При этом законодателем для установления повышенной пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера не предусмотрено каких-либо ограничений в зависимости от того, являлась ли эта работа основной либо это была работа по совместительству. Считает, что исключение граждан, работавших по совместительству в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, и имеющих основное место работы за пределами таких районов, из круга лиц, которым может быть установлен повышенный размер страховой пенсии по старости, ставит их в неравное положение с теми гражданами, которые работали непродолжительное время в районе Крайнего Севера, и эта работа являлась для них основной. В материалы дела представлена вся совокупность доказательств того, что в спорный период Капустиной В.М. исполнялась трудовая функция в режиме полного рабочего дня. Полагает, что отказ в перерасчёте пенсии нарушает её конституционное право на социальное обеспечение.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 руб. в месяц.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 17 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила) и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом первой инстанции установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" оператором стиральных машин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период данного отпуска Капустина В.М. заключила срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "А-Бренд" о работе по совместительству в должности рекламного агента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока трудового договора уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу ООО "А-Бренд" является коммерческой организацией, находится в городе Северодвинске Архангельской области, отнесенном к районам Крайнего Севера.

Решением УПФ в городе Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ Капустиной В.М. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и перерасчете страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что работа, носящая постоянный (стабильный) характер, выполнялась истцом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом выполнение в определенный период времени работы в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила постоянный (стабильный) характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С такими выводами судебная коллегия согласна, они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и частью 5 статьи 17 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Однако как видно из материалов дела, нахождение истца в районе Крайнего Севера в период работы в ООО "А-Бренд" по распространению рекламной и полиграфической продукции по срочному трудовому договору носило временный характер.

Постоянным местом работы истца являлось место нахождения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"", то есть город Архангельск, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Капустина В.М. работала в ООО "А-Бренд" в течение полного рабочего дня, заработная плата ей выплачена с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, ООО "А-Бренд" перечислило в Пенсионный фонд России страховые взносы и сдало за неё индивидуальные сведения как за лицо, работавшее на Крайнем Севере, при установленных по настоящему делу обстоятельствах на законность постановленного судом решения не влияют.

Вывод суда об отсутствии у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, установленную для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера, является правильным, потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Капустиной В.М. исковых требований.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в суде первой инстанции они приводились и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Капустиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Нибаракова

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов