Постановление Архангельского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-116/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2015 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Рочегда" муниципального образования "Рочегодское", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 января 2016 года, производство по административному делу в отношении МУП "ЖКХ Рочегда" МО "Рочегодское" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, Юдин С.В. в жалобе просит отменить вынесенные постановление и решение, не соглашаясь с выводами об отсутствии в действиях МУП "ЖКХ Рочегда" МО "Рочегодское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50,

ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к утверждению о наличии в действиях МУП "ЖКХ Рочегда" МО "Рочегодское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 9 декабря 2015 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Рочегда" муниципального образования "Рочегодское", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина С.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин