Постановление Архангельского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-132/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Павлова Э.В. на вступившие в законную силу решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 января 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 29 октября 2015 года ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 года, указанное постановление по жалобе защитника общества Шабанова А.В. изменено, размер наложенного административного штрафа снижен до ста тысяч рублей.

Защитник общества Павлов Э.В. в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, граждане и юридические лица обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными частями 15, 16, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 года главный государственный инспектор Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выдал должностному лицу - государственному инспектору Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Пономареву А.Ю. плановое (рейдовое) задание N 71 о проведении контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. Объект контроля и надзора река Вычегда с полоями и притоками в границах Котласского и Ленского районов Архангельской области.

При проведении 14 августа 2016 года рейдового мероприятия выявлено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Обследованием водного объекта р. Нижняя Лупья и её притока р. Частая установлено, что на реке Частая в 1 км от её устья ведутся работы по восстановлению всплывшего участка магистрального газопровода "Ухта-Торжок I" 1-я нитка на 428 км.

Работы велись с использованием строительной техники на гусеничном ходу: экскаватор HITACHI EX 400, экскаватор CAT с маркировкой "Газпром трансгаз Ухта" Урдомское ЛПУ магистрального газопровода.

Движение и стоянка транспортных средств осуществлялась в границах 50м от береговой линии в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Частая вне дорог и вне специально оборудованных мест, имеющих твёрдое покрытие.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года

N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из письма ФГБУ "Севрыбвод" N 03-13/2242 от 12 октября 2015 года река Частая является водным объектом рыбохозяйственного значения.

Проведенным по делу административным расследованием установлено, что экскаватор HITACHI EX 400 и экскаватор CAT, принадлежат на праве собственности Урдомскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Архангельской области N 01-19/943 от 08 декабря 2015 года указанные экскаваторы не относятся к специальным транспортным средствам. Работы по восстановлению проектного положения всплывшего участка магистрального газопровода являлись плановыми, а не аварийными, проводимыми в ускоренном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Из письма Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 мая 2015 года N 06/5783 следует, что заключение о согласовании деятельности по проведению работ по восстановлению проектного положения всплывшего участка магистрального газопровода "Ухта-Торжок I" на 428 км при переходе через р. Частая в границах Вилегодского района Архангельской области не принималось.

Таким образом, движение и стоянка гусеничной техники общества в водоохранной зоне реки Частая вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении общества об использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Повторно приведенные доводы подателя жалобы о том, что использованные при работе экскаваторы являются специальной техникой; общество обустроило временные технологические дороги; при проведении проверки нарушены положения федерального законодательства; судебные решения противоречат сложившейся судебной практике; совершение обществом административного правонарушения является недоказанным, были предметом проверки судей, им были известны, проверены, всем приведенным доводам в судебных решениях дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований водоохранного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

По существу в жалобе защитника общества Павлова Э.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 января 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 25 февраля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Павлова Э.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин