Постановление Архангельского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-135/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Архангельской таможни Пантелеева Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Пантелеев Д.Ю. в жалобе, не соглашаясь с выводами об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, просит отменить решение судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50,

ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к утверждению о наличии в действиях отношении ООО "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Архангельской таможни Пантелеева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин