Решение Архангельского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7п-141/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" Тер Т.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 21 октября 2015 года, открытое акционерное общество "Стройтехкомплект" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей.

29 января 2016 года законный представитель общества Тер Т.В. направила в Северодвинский городской суд жалобу на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи городского суда от 06 апреля 2016 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица отклонено.

Законный представитель общества Тер Т.В. в жалобе просит определение судьи отменить, указав, что срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица пропущен по уважительной причине.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Тер Т.В., считаю определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 октября 2015 года получены обществом не позднее 09 ноября 2015 года (дата принятия Арбитражным судом Архангельской области жалобы на указанные постановление и решение). Иных сведений о дате получения обществом копии постановления и решения материалы дела не содержат.

Следовательно, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 октября 2015 года общество могло подать в срок до 24 часов 19 ноября 2015 года.

С жалобой в Северодвинский городской суд Архангельской области на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица общество обратилось 29 января 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 октября 2015 года, судья городского суда правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по причине ошибочного обращения с жалобой в Арбитражный суд Архангельской области следует признать несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

В постановлении о назначении административного наказания разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъяснение о сроке и порядке обжалования постановления изложено с достаточной ясностью и четкостью в соответствии с законом.

То обстоятельство, что общество, вопреки содержащимся в постановлении разъяснении о порядке его обжалования, обратилось с жалобой на постановление должностного лица о назначении административного наказания в Арбитражный суд Архангельской области, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с указанной жалобой в суд, поскольку обращение с жалобой на постановление должностного лица с нарушением правил подведомственности не прерывает и не продлевает срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Несоблюдение закона при реализации права на обжалование постановления не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования и обстоятельством, влекущим отмену определения судьи.

Иные доводы жалобы о несогласии с вынесенным судьей определением не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" Тер Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин