Решение Архангельского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7п-148/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Верещагина О.А. на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 14 марта 2016 года Верещагин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Определением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года ходатайство Верещагина О.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Верещагин О.А. в жалобе просит определение судьи отменить, указав, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определение от 14 апреля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица вынесено судьей районного суда по результатам изучения жалобы Верещагина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2016 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Сведения об извещении Верещагина О.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 марта 2016 года в административном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы Верещагина О.А. на постановление должностного лица от 14 марта 2016 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого по делу определения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Верещагина О.А. удовлетворить.

Определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить.

Жалобу Верещагина О.А. возвратить на новое рассмотрение в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья А.А. Брагин