Решение Архангельского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7р-301/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу Главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО4. на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 16 февраля 2016 года администрация муниципального образования " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года жалоба Главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО5 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Глава администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО6 в жалобе в областной суд просит отменить решение и прекратить производство по административному делу. Мотивирует жалобу отсутствием вины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя и принимаемыми мерами к исполнению.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на исполнении Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области находится исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного листа ВСN N от 08.08.2013 года, выданного Онежским городским судом Архангельской области.

В соответствии с содержащимся в исполнительном документе требованием администрация муниципального образования " "данные изъяты"" обязана в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, вывозимых с территории муниципального образования " "данные изъяты"".

В установленный срок администрация муниципального образования " "данные изъяты"" не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поэтому допущенное администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" нарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

В жалобе на судебное решение Глава администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО7. не оспаривает, что администрация муниципального образования является должником по исполнительному производству и не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылки Главы администрации на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не влекут отмену судебного решения.

В частности, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, приведенные в жалобе доводы, что администрация муниципального образования " "данные изъяты"" в рамках своих полномочий предоставила по договору аренды в пользование МУП " "данные изъяты" "данные изъяты"" земельный участок с видом разрешенного пользования под свалку твердых бытовых отходов, однако оно не получила лицензию и на данный момент свою деятельность не ведет.

Не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, проведение конкурса по отбору новой управляющей компании на территории муниципального образования "Золотухское".

Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Недостаточность бюджетных средств в бюджете муниципального образования " "данные изъяты"" не является основанием для неисполнения судебного решения по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, вывозимых с территории муниципального образования " "данные изъяты"".

Статья 42 Конституции РФ и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, вывозимых с территории муниципального образования " "данные изъяты"", направлена на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По существу в жалобе Главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" на решение не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы судьи.

Приведенные в жалобе доводы судье городского суда были известны, проверены, всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев