Решение Кемеровского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-450/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Ливенцева "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО5 на решение судьи Беловского городского суда от 11 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Беловский" от 08 января 2016г. Ливенцев К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Беловского городского суда от 11 февраля 2016 г. постановление по жалобе Ливенцева отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО5 просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления отсутствовали.

Ливенцев К.В., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО5 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходи к следующему.

Постановлением от 08 января 2016г. Ливенцев К.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что 08 января 2016 г. в нарушение п.22.9 ПДД, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Рассматривая жалобу Ливенцева, судья, отменяя постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности со специальным удерживающим устройством.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению, Ливенцевой вменяется не только перевозка ребенка без детского удерживающего устройства, а также не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушении требований ст.ст. 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, суд свои выводы не мотивировал, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал оценки протоколу об административном правонарушении, при наличии противоречий не вызвал и не допросил должностное лицо непосредственно выявившего правонарушение об обстоятельствах правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО5. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных